Legislator Case Law & Legislation
II KK 140/22 AI generated

Supreme Court allows reimbursement of defense counsel fees to co-plaintiffs in cassation proceedings against a convicted defendant.

Case Number II KK 140/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court ordered the convicted defendant to reimburse co-plaintiffs M. D. and J. T. for legal fees totaling 3,000 zł incurred for appointing defense counsel in cassation proceedings. The court found that since the defendant was solely responsible for the cassation costs, they must also cover reasonable expenses for the co-plaintiffs' representation. The expenses were deemed proportional to the lawyer's work and within statutory limits, justifying the award.

Legislator headnote

AI generated

Art. 626 § 2 k.p.k.; Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.: When a convicted defendant bears the costs of cassation proceedings, they must also reimburse co-plaintiffs for reasonable expenses incurred in appointing defense counsel for those proceedings.

Keywords

AI generated
cassation proceedings defense counsel fees co-plaintiff reimbursement convicted defendant costs legal representation expenses

Cited Legislation

AI generated
Art. 626 § 2 k.p.k.
o zasądzenie wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił: zasądzić od skazanego D.
Art. 636 § 1 k.p.k.
Obciążenie skazanego kosztami postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone we wskazanym wcześniej postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2022 r., a to na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 637a k.p.k.
z art. 637a k.p.k., wobec nieuwzględnienia nadzwyczajnego środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez skazanego.
Art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.
W takim wypadku to skazany pokrywa koszty procesu, a do tych zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika.
§ 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
§ 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r.
2 pkt 6 i § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 626 § 2 k.p.k
o zasądzenie wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił: zasądzić od skazanego D.
art. 636 § 1 k.p.k
Obciążenie skazanego kosztami postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone we wskazanym wcześniej postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2022 r., a to na podstawie art. 636 § 1 k.p.k.
art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k
W takim wypadku to skazany pokrywa koszty procesu, a do tych zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 140/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie D. L. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 listopada 2022 r., wniosków pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych M. D. i J. T. o zasądzenie wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., postanowił: zasądzić od skazanego D. L.: na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. D. kwotę 2.000 zł (słownie dwa tysiące złotych) oraz na rzecz oskarżyciela posiłkowego J.

T. kwotę 1.000 zł (słownie jeden tysiąc złotych) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem przez nich w sprawie pełnomocnika z wyboru na potrzeby postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 15 września 2022 r., sygn. akt II KK 140/22, Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną kasację wniesioną przez obrońcę D.L. oraz rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego, obciążając nimi skazanego. Pismami z dnia 17 października 2022 r. oskarżyciele posiłkowi M. D. oraz J. T., poprzez swojego pełnomocnika, wystąpili do Sądu Najwyższego o zwrot kosztów z tytułu jego ustanowienia w postępowaniu kasacyjnym, załączając dowody wpłaty w postaci paragonów fiskalnych, opiewających odpowiednio na kwoty 2.000 zł i 1.000 zł.Wnioski o zwrot kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru dla celów postępowania przed Sądem Najwyższym tak co do zasady, jak i określonej w nich kwoty, zasługują na uwzględnienie.

Obciążenie skazanego kosztami postępowania kasacyjnego zostało już przesądzone we wskazanym wcześniej postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 września 2022 r., a to na podstawie art. 636 § 1 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k., wobec nieuwzględnienia nadzwyczajnego środka odwoławczego wniesionego wyłącznie przez skazanego. W takim wypadku to skazany pokrywa koszty procesu, a do tych zgodnie z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. należą uzasadnione wydatki strony, w tym z tytułu ustanowienia w sprawie jednego pełnomocnika. Poniesione przez oskarżycieli posiłkowych w tej sprawie wydatki związane z ustanowieniem pełnomocnika z wyboru na potrzeby postępowania przed Sądem Najwyższym zostały udokumentowane stosownymi dowodami ich opłacenia, a określone w nich wysokości kosztów uznać należy za współmierne do nakładu pracy adwokata przy wykonywaniu czynności procesowej w postaci udziału w rozprawie kasacyjnej i nie przekraczające górnej granicy limitowanej przepisami § 11 ust. 2 pkt 6 i § 15 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.

U. 2015, poz. 1800 ze zm.).Uwzględniając powyższe orzeczono, jak na wstępie.