II KK 123/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedDo Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja prokuratora Prokuratury Rejonowej Radom-Zachód w Radomiu na niekorzyść oskarżonej A. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu sygn. akt V Ka 838/23 z 17 listopada 2023 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu sygn. akt II K 2971/21. Mocą zaskarżonego wyroku odwoławczego A. W. , na podstawie art. 69 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec niej kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby lat 3. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się niedopuszczalna.Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania.
Legislator headnote
AI generatedart. 286 § 1 k.k, art. 531 § 1 k.p.k, art. 69 § 1 k.k, art. 523 § 3 k.p.k, art. 439 § 1 k.p.k, art. 429 § 1 k.p.k; II KK 123/24 · Sąd Najwyższy: W. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu sygn. akt V Ka 838/23 z 17 listopada 2023 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu sygn. akt II K 2971/21. Mocą zaskarżonego wyroku odwoławczego A. W. , na podstawie art. 69 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec niej kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby lat 3. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się niedopuszczalna.Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
II KK 123/24 POSTANOWIENIE Dnia 13 lutego 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie A. W. skazanej z art. 286 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 13 lutego 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron kwestii dopuszczalności kasacji wniesionej przez prokuratora Prokuratury Rejonowej Radom-Zachód w Radomiu na niekorzyść, od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z 17 listopada 2023 r. sygn. akt V Ka 838/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z 15 czerwca 2023 r. sygn. akt II K 2971/21, na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 in fine k.p.k. p o s t a n o w i ł:
1) pozostawić kasację bez rozpoznania;
2) kosztami procesu za postępowanie kasacyjne obciążyć Skarb Państwa.
UZASADNIENIE
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja prokuratora Prokuratury Rejonowej Radom-Zachód w Radomiu na niekorzyść oskarżonej A. W. od wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu sygn. akt V Ka 838/23 z 17 listopada 2023 r., zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu sygn. akt II K 2971/21. Mocą zaskarżonego wyroku odwoławczego A. W. , na podstawie art. 69 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec niej kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby lat 3. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Kasacja okazała się niedopuszczalna.Zgodnie z art. 523 § 3 k.p.k. kasację na niekorzyść można wnieść jedynie w razie uniewinnienia oskarżonego albo umorzenia postępowania.
Ograniczenie to nie obejmuje tylko kasacji wywiedzionej przez podmiot szczególny lub z powodu bezwzględnych przyczyn odwoławczych (art. 523 § 4 pkt 1 i 2 k.p.k.). W niniejszej sprawie żadna z tych przesłanek nie miała miejsca. Doszło więc do sytuacji, w której, wbrew treści art. 523 § 3 k.p.k., prokurator Prokuratury Rejonowej Radom-Zachód w Radomiu wniósł kasację na niekorzyść A. W. od prawomocnego wyroku skazującego, nie wskazując w niej żadnej z przyczyn, o których mowa w art. 439 § 1 k.p.k. Oznaczało to, że wniesiony nadzwyczajny środek zaskarżenia był niedopuszczalny, a zatem zachodziła okoliczność, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., co implikowało pozostawienie go bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 1 k.p.k.O kosztach za postępowanie kasacyjne zadecydowała treść przepisu art. 636 § 1 k.p.k., art. 637 k.p.k. i art. 637a k.p.k. [J.J.][ł.n]