Legislator Case Law & Legislation
II KK 121/18 AI generated

II KK 121/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 121/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II KK 121/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J.P. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 maja 2017 r., wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEW Sądzie Najwyższym toczy się postępowanie kasacyjne w związku z nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia wywiedzionym przez obrońcę skazanego. W dniu 8 maja 2018 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia, w którym wskazuje on na trudną sytuację osobistą i materialną, w której znalazła się jego rodzina, w związku z pobytem skazanego w zakładzie karnym.

Legislator headnote

AI generated

art. 286 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 121/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II KK 121/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J.P. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 maja 2017 r., wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEW Sądzie Najwyższym toczy się postępowanie kasacyjne w związku z nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia wywiedzionym przez obrońcę skazanego. W dniu 8 maja 2018 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia, w którym wskazuje on na trudną sytuację osobistą i materialną, w której znalazła się jego rodzina, w związku z pobytem skazanego w zakładzie karnym.

Keywords

AI generated
suspension of sentence exemption from punishment fitness for detention case of personal hardship suspension of visitation rights lack of persecution

Cited Legislation

AI generated
art. 286 § 1 k.k
skazanego z art. 286 § 1 k.k.
art. 532 § 1 k.p.k
Zaistnienie w sprawie uchybień, na które wskazuje obrońca skazanego w kasacji nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
IV KK 280/23
Wniosek złożony przez obrońcę skazanego nie zasługuje na uwzględnienie.
V KK 482/22
W złożonej przez obrońcę skazanego A.
I KK 190/25
Na wstępie przypomnieć należy, że instytucja procesowa wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy.
II KK 114/26
Kasację od w/w wyroku Sądu odwoławczego wniósł obrońca skazanej, zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku.
IV KK 116/21
S. wyrokiem Sądu Rejonowego w C. z dnia 13 listopada 2019 r. w sprawie o sygn. akt XI K (...) został skazany za popełnienie dwóch przestępstw i wymierzono mu karę łączną 4 lat pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres tymczasowego aresztowania od 3 października 2018 r. do dnia 18 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w C., po rozpoznaniu apelacji wniesionych przez prokuratora, oskarżonego oraz jego obrońców, wyrokiem z dnia 6 października 2020 r., sygn. akt VII Ka (...), zmienił zaskarżony wyrok, jedynie co do rodzaju orzeczonego wobec oskarżonego, na mocy art. 41 § 1 k.k., środka karnego.Obrońcy skazanego skierowali do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia wskazując na rangę i charakter postawionych w kasacji zarzutów, podkreślając, że uchybienia jakich dopuściły się oba orzekające w sprawie sądy, ich zdaniem, pozwalają na twierdzenie, iż doszło do niezasadnego skazania M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 121/18 POSTANOWIENIE Dnia 29 maja 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J.P. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 maja 2017 r., wniosku skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIEW Sądzie Najwyższym toczy się postępowanie kasacyjne w związku z nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia wywiedzionym przez obrońcę skazanego. W dniu 8 maja 2018 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia, w którym wskazuje on na trudną sytuację osobistą i materialną, w której znalazła się jego rodzina, w związku z pobytem skazanego w zakładzie karnym.

Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie skazany jednak nie wykazał. Zaistnienie w sprawie uchybień, na które wskazuje obrońca skazanego w kasacji nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku.

Okoliczności związane z sytuacją osobistą i majątkową skazanego i jego rodziny są bez wątpienia ważkie, nie mają jednak istotnego znaczenia z punktu widzenia możliwości zastosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia. Wskazywane przez skazanego przesłanki mogą natomiast stanowić podstawę do ubiegania się o ewentualne uzyskanie przerwy w odbywaniu kary. Wniosku skazanego nie uzasadnia także podnoszona przez niego obawa, że postępowanie może być długotrwałe. Kasacja w sprawie skazanego wpłynęła do Sądu Najwyższego w dniu 4 kwietnia 2018 r., a z dotychczasowej praktyki wynika, że czas oczekiwania na rozpoznanie sprawy skierowanej na rozprawę wynosi około 6 miesięcy od daty wpływu.Kierując się powyższym stwierdzić należy, że nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia związanego z rozpoznaniem kasacji, obecnie nie istnieją wynikające z art. 532 § 1 k.p.k. przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 15 lipca 2016 r., sygn. akt II K […]/11, utrzymanego w mocy orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt II AKa […]/17. ał