II KK 12/24 · Sąd Najwyższy

II KK 12/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M. M. M. skazanego z art. 178a § 1 k.k. i innych, po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 532 § 3 k.p.k. ‎wniosku obrońcy skazanego w przedmiocie wstrzymania wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 9 sierpnia 2023 r. sygn. akt X Ka 576/23, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z 18 stycznia 2023 r. sygn. V K 2212/22, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku i odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją wyroku.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 9 sierpnia 2023 r. sygn. akt X Ka 576/23 utrzymał w mocy zaskarżony apelacją obrońcy oskarżonego wyrok Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie z 18 stycznia 2023 r. sygn. akt ‎V K 2212/22, którym oskarżony M. M. M. został uznany winnym przestępstw z art. 178a § 1 k.k., za które - odpowiednio - wymierzono mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności (pkt I wyroku) oraz karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności (pkt IV wyroku). Ponadto sąd I instancji orzekł wobec oskarżonego dwukrotnie środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat (pkt II i V wyroku) oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5 000 (pięć tysięcy) złotych (pkt VI wyroku).

Sąd ten połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego i wymierzył mu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 (ośmiu) lat.Kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie wywiódł obrońca skazanego, zarzucając szereg rażących naruszeń przepisów prawa procesowego mających wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie: - art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 437 § 2 k.p.k.,- art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i 2 k.p.k.,- art. 5 § 2 k.p.k., art. 7 k.p.k., art. 410 k.p.k., art. 424 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.,- art. 424 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw.

‎z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k.,- art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i 2 k.p.k.,- art. 7 k.p.k. w zw. z art. 410 k.p.k. w zw. z art. 458 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i 2 k.p.k. i art. 53 § 1 i 2 k.k.,- art. 58 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 178a § 1 k.k.Wobec powyższych zarzutów obrońca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania. Ponadto autorka kasacji zawarła w niej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.W odpowiedzi prokurator wniósł o oddalenie kasacji jako oczywiście bezzasadnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia wobec skazanego okazał się bezzasadny. Zgodnie z art. 532 § 1 k.p.k., w przypadku wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy ma możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego tym środkiem orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od ewentualnego rozstrzygnięcia kasacji. Przywołana powyżej regulacja procesowa nie formułuje jednak przesłanek, od których uzależnione jest wstrzymanie wykonalności zaskarżonego kasacją orzeczenia przez Sąd Najwyższy.

Mając na uwadze zasadę wynikającą z art. 9 k.k.w. niezwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, nie ulega wątpliwości, iż możliwość, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k., odnosi się do okoliczności o charakterze absolutnie wyjątkowym. W zakresie możliwości wstrzymania wykonalności prawomocnego orzeczenia Sąd Najwyższy w niniejszym składzie podziela pogląd utrwalony w orzecznictwie, w którego świetle: „wstrzymanie wykonalności prawomocnego orzeczenia ze względu na swoją wyjątkowość powinno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne i w zasadzie nieodwracalne następstwa” [postanowienie Sądu Najwyższego (dalej SN) z 23 maja 2022 r. sygn. akt V KK 130/22; podobnie postanowienia SN: z 22 stycznia 2020 r. sygn. akt III KK 5/20; z 18 listopada 2003 r. sygn. akt IV KK 347/03].

Następstwo tego rodzaju mogłoby mieć miejsce w sytuacji, gdy już pobieżna analiza kasacji, nakazuje przewidywać ewentualność jej przyszłego uwzględnienia, czego autorka wniosku w niniejszej sprawie nie wykazała. Sąd Najwyższy zauważa także, iż nadzwyczajny charakter kasacji i związane z nim skutki procesowe zastosowania instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k., czynią wstrzymanie wykonania orzeczenia, możliwym dopiero gdy ewentualność uwzględnienia kasacji jawi się jako wysoce prawdopodobna. Analiza materiałów postępowania oraz wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia – nie przesądzając w tym miejscu ‎w żadnej mierze końcowej oceny zasadności wniesionych kasacji – w ocenie Sądu Najwyższego w niniejszym składzie, nie prowadzi do stwierdzenia okoliczności, które uzasadniałyby wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji. [PGW] [ał]