Legislator Case Law & Legislation
II KK 115/22 AI generated

II KK 115/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KK 115/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Obrońcy skazanych M. M., M. W. i A. S. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (…), wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 13 § 2 k.k, art. 9 § 1 k.k, art. 9 § 2 k.k, art. 532 § 1 k.p.k; II KK 115/22 · Sąd Najwyższy: Obrońcy skazanych M. M., M. W. i A. S. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (…), wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Keywords

AI generated
withdrawal of criminal complaint criminal revision amendment of the claim scope of review in cassation withdrawal of revision request grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 13 § 2 k.k
skazanego za przestępstwo z art. 13 § 2 k.k.
art. 9 § 1 k.k
Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w.
art. 9 § 2 k.k
postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w.
art. 532 § 1 k.p.k
Regulacja art. 532 § 1 k.p.k.
AI generated
I KK 194/22
Obrońcy skazanych D. J., A. J. i A. M. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 5 lipca 2021 r., sygn. akt II AKa […], wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.
IV KK 225/23
IV KK 225/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie W.
IV KK 375/23
IV KK 375/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie S.
V KK 463/20
Obrońca skazanego D. T. w złożonej kasacji zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 17 czerwca 2020 r. (sygn. akt II AKa (…)), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w O. z dnia 11 grudnia 2019 r. (sygn. akt III K (…)).Sąd Najwyższy rozważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.W myśl art. 532 § 1 k.p.k., w razie wniesienia kasacji Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji.W utrwalonym orzecznictwie Sąd Najwyższy przyjmuje stanowisko, że podstawą uprawniającą do odstąpienie od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia (art. 9 k.k.w.) – i tym samym zastosowania instytucji z art. 532 § 1 k.p.k.
I KK 301/22
Obrońcy skazanych A. K., J. S., R. C. i S. Z. w wywiedzionych kasacjach wnieśli jednocześnie o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 20 stycznia 2022 r., sygn. akt II AKa 91/21, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 12 stycznia 2021 r., sygn. akt III K 170/18.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców skazanych nie są zasadne.W pierwszej kolejności wskazać należy, że możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego kasacją orzeczenia ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady określonej w art. 9 § 2 k.k.w.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II KK 115/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Kala w sprawie: M. M. skazanego za przestępstwo z art. 13 § 2 k.k. w zw. z 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. M. W. skazanego za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. A. S. skazanego za przestępstwo z art. 13 § § 2 k.k. w zw. z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 30 marca 2022 r., wniosków obrońców o wstrzymanie wykonania wyroku‎Sądu Apelacyjnego w (…)‎z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (…)‎zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w L. ‎z dnia 4 lutego 2020 r., sygn. akt IV K (…) na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosków.

UZASADNIENIE

Obrońcy skazanych M. M., M. W. i A. S. w kasacjach od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II AKa (…), wystąpili z wnioskami o wstrzymanie wykonania wyżej opisanego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wnioski obrońców nie zasługiwały na uwzględnienie. Na wstępie wskazać należy, że sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi dostatecznej podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Zgodnie z regułą wyrażoną w art. 9 § 1 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie, gdy orzeczenie stało się wykonalne, a wyrok – w myśl art. 9 § 2 k.k.w. - staje się wykonalny z chwilą jego uprawomocnienia.

Regulacja art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a wobec tego nie podlega wykładni rozszerzającej. Zastosowanie instytucji uregulowanej we wskazanym przepisie winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami – mającymi swoje zakotwiczenie w treści podniesionych zarzutów kasacyjnych lub podstawach kasacyjnych branych pod uwagę z urzędu – prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla osoby skazanej zbyt poważne skutki. Tego rodzaju sytuacja, mimo uznania przez Sąd Najwyższy, że kasacje powinny zostać rozpoznane na rozprawie, w niniejszej sprawie nie zachodzi.

Eksponowane w kasacji obrońcy A. S. okoliczności dotyczące sytuacji zdrowotnej skazanego mogą być natomiast rozważane w postępowaniu w przedmiocie odroczenia kary pozbawienia wolności lub udzielenia przerwy w jej wykonywaniu.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.