II KK 102/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II KK 102/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2021 r. w sprawie Ł. K., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków UZASADNIENIEŁ. K. wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł.,z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV K (...), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt V Ka (...), został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. i wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności.Obrońcy skazanego skierowali do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski obrońców skazanego nie są zasadne.Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.
Legislator headnote
AI generatedart. 535 § 3 k.p.k, art. 197 § 1 k.k, art. 532 § 1 k.p.k, art. 9 k.k; II KK 102/21 · Sąd Najwyższy: Wprawdzie ranga zarzucanych w kasacji uchybień jest poważna, lecz ich zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II KK 102/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 29 marca 2021 r. w sprawie Ł. K., skazanego za popełnienie przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosków UZASADNIENIEŁ. K. wyrokiem Sądu Rejonowego w Ł.,z dnia 29 maja 2019 r., sygn. akt IV K (...), utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. akt V Ka (...), został skazany za popełnienie przestępstwa z art. 197 § 1 k.k. i wymierzono mu karę 3 lat pozbawienia wolności.Obrońcy skazanego skierowali do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Sądu odwoławczego oraz złożyli wnioski o wstrzymanie wykonania orzeczenia do czasu rozpoznania kasacji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wnioski obrońców skazanego nie są zasadne.Przypomnieć należy, że instytucja, o jakiej mowa w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń, sformułowanej w art. 9 k.k.w.
Zastosowanie tej instytucji powinno być uzasadnione szczególnymi okolicznościami, które jednoznacznie wskazują, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego poważne i nieodwracalne skutki. Analiza treści wniosków wskazuje, że obrońcy w niniejszej sprawie takich okoliczności nie wykazali, gdyż żadne z dwóch pism procesowych składających się na kasację nie zawiera w zasadzie jakiegokolwiek uzasadnienia wniosku, a sam fakt wniesienia kasacji nie stanowi podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji i wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.
Wprawdzie ranga zarzucanych w kasacji uchybień jest poważna, lecz ich zaistnienie nie jest na tyle oczywiste, by badanie sprawy przez pryzmat przesłanek określonych w art. 532 § 1 k.p.k. przesądzało o konieczności przełamania reguły bezzwłocznego wykonania prawomocnego wyroku. Nie przesądzając zatem ostatecznego efektu wniesienia kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.