Legislator Case Law & Legislation
II KB 15/23 AI generated

II KB 15/23 · Sąd Najwyższy

Case Number II KB 15/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 4 października 2023 r.

Legislator summary

AI generated

II KB 15/23 ZARZĄDZENIE Dnia 4 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński 1) na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN odrzucić wniosek obrońcy skazanego A. R. o zbadanie spełnienia przez SSN Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności;

Legislator headnote

AI generated

art. 429 § 1 k.p.k, art. 41 k.p.k, art. 20 § 1 k.p.k; II KB 15/23 · Sąd Najwyższy: z uwagi na treść uzasadnienia wniosku, jak i podniesiony w kasacji zarzut – wniosek potraktować jako wniosek o wyłączenie sędziego złożony w trybie art. 41 k.p.k., zarejestrować w kontrolce rozstrzygnięć incydentalnych i jako takiemu nadać dalszy bieg. UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem, jak okoliczności dotyczące Sędziego Ryszarda Witkowskiego miałyby wpływać w realiach tej konkretnej sprawy – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności, a przez to – na jej wynik.

Keywords

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k art. 41 k.p.k art. 20 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k
II KB 15/23 ZARZĄDZENIE Dnia 4 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński 1) na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
art. 41 k.p.k
z uwagi na treść uzasadnienia wniosku, jak i podniesiony w kasacji zarzut – wniosek potraktować jako wniosek o wyłączenie sędziego złożony w trybie art. 41 k.p.k., zarejestrować w kontrolce rozstrzygnięć incydentalnych i jako takiemu nadać dalszy bieg.
art. 20 § 1 k.p.k
29 § 10 uSN), możliwe jest jedynie w razie stwierdzenia przesłanek określonych w art. 20 § 1 k.p.k., a te w niniejszej sprawie nie zostały spełnione.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KB 15/23 ZARZĄDZENIE Dnia 4 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński 1) na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. uSN odrzucić wniosek obrońcy skazanego A. R. o zbadanie spełnienia przez SSN Ryszarda Witkowskiego wymogów niezawisłości i bezstronności;

2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i skazanemu oraz dołączyć do akt II KK 308/23;

3) o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Ryszarda Witkowskiego;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób;

5) z uwagi na treść uzasadnienia wniosku, jak i podniesiony w kasacji zarzut – wniosek potraktować jako wniosek o wyłączenie sędziego złożony w trybie art. 41 k.p.k., zarejestrować w kontrolce rozstrzygnięć incydentalnych i jako takiemu nadać dalszy bieg. UZASADNIENIEWniosek obrońcy skazanego nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem, jak okoliczności dotyczące Sędziego Ryszarda Witkowskiego miałyby wpływać w realiach tej konkretnej sprawy – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności, a przez to – na jej wynik.

Skutkować musiało to odrzuceniem wniosku. W niniejszej sprawie brak było podstaw, aby o odrzuceniu wniosku zawiadomić Okręgową Radę Adwokacką. Artykuł 29 § 11 uSN przewiduje co prawda obligatoryjne zawiadomienie organu samorządu zawodowego w razie odrzucenia wniosku złożonego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Przepis ten jednak odnosi się wyłącznie do pełnomocników, nie obejmuje swoim zakresem obrońców. Prawodawca w ustawie o Sądzie Najwyższym rozróżnia bowiem role procesowe, jakie w postępowaniu przed tym Sądem mogą pełnić adwokaci i radcowie prawni, wskazując wyraźnie w art. 85 § 2 uSN zarówno pełnomocników, jak i obrońców.

Brak jest w takiej sytuacji jakichkolwiek racjonalnych pod staw, aby w wypadku art. 29 § 11 uSN sformułowanie „pełnomocnik” rozumieć szerzej aniżeli w art. 85 § uSN, jako obejmujące także obrońcę. W takiej sytuacji w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Najwyższym na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego zawiadomienie organu samorządu zawodowego, do którego należy obrońca, w razie złożenia przez niego wniosku o przeprowadzenie testu niezależności, który został odrzucony (art. 29 § 10 uSN), możliwe jest jedynie w razie stwierdzenia przesłanek określonych w art. 20 § 1 k.p.k., a te w niniejszej sprawie nie zostały spełnione. [J.J.][a.ł]