Legislator Case Law & Legislation
II KB 138/25 AI generated

II KB 138/25 · Sąd Najwyższy

Case Number II KB 138/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 7 listopada 2025 r.

Legislator summary

AI generated

II KB 138/25 ZARZĄDZENIE Dnia 7 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN R.W. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;

Legislator headnote

AI generated

art. 429 § 1 k.p.k, art. 119 § 1 k.p.k, art. 99 § 2 k.p.k; II KB 138/25 · Sąd Najwyższy: wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;

Keywords

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k art. 119 § 1 k.p.k art. 99 § 2 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 429 § 1 k.p.k
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
art. 119 § 1 k.p.k
pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k.
art. 99 § 2 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
II KK 452/25
J.M. został oskarżony o to, że w okresie od 18 maja 2023 r. do 25 maja 2023 r. w miejscowości H. posiadał w pamięci telefonu komórkowego R. o nr IMEI 1: [...], IMEI 2: [...], film o treści pornograficznej z udziałem osoby małoletniej, tj. o czyn z art. 202 § 4a k.k.Na rozprawie 29 stycznia 2025 r. oskarżony złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i:- wymierzenie mu kary 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;- orzeczenie względem niego środka karnego w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk, wykonywania wszelkich zawodów albo działalności związanych ‎z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką na nimi na okres 3 lat;- orzeczenie przepadku telefonu R. wskazanego w zarzucie oraz obciążenie oskarżonego kosztami procesu w całości.Prokurator wniosek zaakceptował.Sąd Rejonowy w Siedlcach przychylił się do wniosku oskarżonego i wyrokiem ‎z 29 stycznia 2025 r., w sprawie o sygn. akt II K 1235/24:1.oskarżonego J.M. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 202 § 4a k.k. (w brzmieniu ustawy Kodeks karny obowiązujący przed 1 października 2023 r.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 202 § 4a k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierzył mu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym;2.na podstawie art. 41 § 1a k.k. (w brzmieniu ustawy Kodeks karny obowiązujący przed 1 października 2023 r.) w zw. z art. 4 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich stanowisk, wykonywania wszelkich zawodów albo działalności związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub z opieką nad nimi na okres 3 lat;3.na podstawie art. 202 § 5 k.k. orzekł przepadek telefonu komórkowego R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KB 138/25 ZARZĄDZENIE Dnia 7 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Zbigniew Kapiński W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN R.W. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić;

2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt II KK 452/25;

3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN R.W.;

4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIEKodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. [WB][a.ł] ‎