Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II KB 13/22 AI generated

II KB 13/22 · Sąd Najwyższy

Case Number II KB 13/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

II KB 13/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z wniosku obrońcy lustrowanego T. C. z dnia 12 grudnia 2022 r., złożonego w sprawie o sygn. II KK 106/22, o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Małgorzatę Bednarek, na posiedzeniu w dniu 19 marca 2026 r., z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek adwokata P. S., obrońcy lustrowanego T.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k; II KB 13/22 · Sąd Najwyższy: C. z dnia 12 grudnia 2022 r., złożonego w sprawie o sygn. II KK 106/22, o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Małgorzatę Bednarek, na posiedzeniu w dniu 19 marca 2026 r., z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek adwokata P. S., obrońcy lustrowanego T.

Keywords

AI generated
complexity of proceedings reopening of the investigation grounds for cassation amendment of the claim procedural violations late recusal request

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
II KK 106/22, o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Małgorzatę Bednarek, na posiedzeniu w dniu 19 marca 2026 r., z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.

Cited Case Law

AI generated
II KK 106/22
W dniu 12 grudnia 2022 r. obrońca lustrowanego T. C. skierował do Sądu Najwyższego wniosek o wyłączenie sędziego SN Małgorzaty Bednarek od udziału rozpoznaniu kasacji Prokuratora Generalnego od wyroku (orzeczenia – przyp. SN) Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2021 r., sygn. akt II AKa 45/20/L na podstawie art. 41 § 1 k.p.k., ze względu na wadliwe powołanie sędziego do orzekania w Sądzie Najwyższym oraz niespełnianie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego.W uzasadnieniu wniosku jego Autor powołując się na uchwałę składu połączonych Izb Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., BSA I-4110-1/20, potwierdzoną wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 maja 2021 r. wydanymi w sprawach o sygn. akt:
AI generated
II KB 27/23
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy K.
IV KK 135/24
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego T.
V KK 141/24
Wnioskiem z dnia 24 stycznia 2024 r.
III KK 187/22
W dniu 21 kwietnia 2022 r. w Sądzie Najwyższym zarejestrowana została sprawa o sygn. akt III KK 187/22 w związku z wniesieniem kasacji przez obrońcę skazanych P. B., J. K., M. K. i A. P. od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 23 września 2021 r., sygn. akt IV Ka 1119/21, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt II K 912/18. Chociaż skazanym nie wymierzono kar bezwzględnego pozbawienia wolności, to zgodnie z art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k. kasację przyjęto do rozpoznania wobec podniesienia w niej zarzutu zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w postaci nienależytego obsadzenia Sądu drugiej instancji (art 439 § 1 pkt 2 k.p.k.).
I KK 356/22
W wyniku kasacji stron (prokuratora oraz skazanych R.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II KB 13/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z wniosku obrońcy lustrowanego T. C. z dnia 12 grudnia 2022 r., złożonego w sprawie o sygn. II KK 106/22, o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Małgorzatę Bednarek, na posiedzeniu w dniu 19 marca 2026 r., z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 4 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek adwokata P. S., obrońcy lustrowanego T.

C., o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt II KK 106/22, jako bezprzedmiotowy. UZASADNIENIEW dniu 12 grudnia 2022 r. (data stempla pocztowego) obrońca lustrowanego T. C. skierował do Sądu Najwyższego wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygnaturze akt II KK 106/22. Jako przyczynę złożenia wniosku wskazał, że okoliczności dotyczące powołania SSN Małgorzaty Bednarek na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, rzutują na spełnienie przez nią wymogów, o których mowa w art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym.Jak wynika z akt sprawy II KK 106/22, do rozpoznania tej sprawy został pierwotnie wyznaczony następujący skład orzekający:

SSN Marek Siwek, SSN Małgorzata Bednarek oraz SSN Antoni Bojańczyk (zarządzenie z dnia 30 listopada 2022 r. k. 103 akt sprawy II KK 106/22). Zarządzeniem z dnia 26 września 2023 r. wyznaczono następujący skład rozpoznający sprawę II KK 106/22: SSN Wiesław Kozielewicz, SSN Małgorzata Bednarek, SSN Anna Dziergawka. Następnie zarządzeniem z dnia 9 sierpnia 2024 r. wskazano następujący skład orzekający w tej sprawie: SSN Wiesław Kozielewicz, SSN Adam Roch, SSN Stanisław Stankiewicz. Sąd Najwyższy w powyższym składzie w dniu 22 października 2024 r. rozpoznał kasację w sprawie II KK 106/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy lustrowanego T. C. o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Małgorzatę Bednarek należało pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy. Sprawa II KK 106/22, w której pierwotnie została wyznaczona SSN Małgorzata Bednarek, została rozpoznana w dniu 22 października 2024 r. przez Sąd Najwyższy w innym składzie. Wobec powyższego należało orzec jak na wstępie. [J.J.][a.ł] ‎