Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DSS 14/18 AI generated

II DSS 14/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II DSS 14/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sędzia SN A. T. został wyznaczony do rozpoznania sprawy II DSS 14/18. W dniu 20 lutego 2019 r. złożył oświadczenie wraz z wnioskiem o wyłączenie od rozpoznania w niniejszej sprawie. Wnioskodawca wskazał na wypowiedzi medialne, jakie kierował w związku ze sprawą obwinionego, jak również na opinie, jakie formułował w tym względzie. Zdaniem sędziego okoliczności te mogą powodować wątpliwości co do jego bezstronności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Sąd uwzględnił wniosek. Jak wynika ze złożonego przez SSN A. T. oświadczenia, wypowiadał się on publicznie w środkach przekazu w niniejszej sprawie, wyrażając swoje opinie. Nawet jeśli in concreto nie wpłynie to na obiektywność zapatrywania sędziego, to należy wykluczyć też sytuację, gdy strony postępowania sądowego miałyby wątpliwości co do braku bezstronności sędziego.Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.

Legislator headnote

AI generated

II DSS 14/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II DSS 14/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Majchrowski w sprawie sędziego C. S.po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej w dniu 20 lutego 2019 r. na posiedzeniu wniosku sędziego SN A. T.w przedmiocie wyłączenia sędziego ze składu orzekającego na podstawie art. 41 § 1 kpk w zw. z art. 42 § 1 kpk postanowił uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziego SN A. T. od rozpoznania sprawy II DSS 14/18 przeciwko sędziemu C. S.

Keywords

AI generated
exclusion of public hearing withdrawal of public action withdrawal of opposition right to a decision postponement of trial recusal of public prosecutor
AI generated
V KK 668/21
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Karnej z dnia 9 września 2022r., do rozpoznania sprawy, o sygn.
I NZ 11/23
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z 30 marca 2023 r.
I NWW 220/23
Wnioskiem z 7 czerwca 2023 r.
III KO 204/25
Sędzia SN M.P. został wyznaczony do rozpoznania sprawy o sygn. akt III KO 204/25 w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt II AKa 180/17, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 6 lipca 2017 roku, sygn. akt III K 156/15. W dniu 10 lutego 2026 roku sędzia SN M.P. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania ww. sprawy, wskazując w jego treści, że brał udział w składzie orzekającym Sądu Najwyższego, który postanowieniem z dnia 29 marca ‎2022 r., sygn. akt V KZ 10/22 utrzymał w mocy postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 marca 2022 r., sygn. akt V KO 97/21 o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego o wznowienie postępowania, na podstawie art. 545 § 3 k.p.k.
I NWW 241/23
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Cywilnej z 21 czerwca 2023 r., na podstawie art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DSS 14/18 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Majchrowski w sprawie sędziego C. S.po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej w dniu 20 lutego 2019 r. na posiedzeniu wniosku sędziego SN A. T.w przedmiocie wyłączenia sędziego ze składu orzekającego na podstawie art. 41 § 1 kpk w zw. z art. 42 § 1 kpk postanowił uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziego SN A. T. od rozpoznania sprawy II DSS 14/18 przeciwko sędziemu C. S.

UZASADNIENIE

Sędzia SN A. T. został wyznaczony do rozpoznania sprawy II DSS 14/18. W dniu 20 lutego 2019 r. złożył oświadczenie wraz z wnioskiem o wyłączenie od rozpoznania w niniejszej sprawie. Wnioskodawca wskazał na wypowiedzi medialne, jakie kierował w związku ze sprawą obwinionego, jak również na opinie, jakie formułował w tym względzie. Zdaniem sędziego okoliczności te mogą powodować wątpliwości co do jego bezstronności.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Sąd uwzględnił wniosek. Jak wynika ze złożonego przez SSN A. T. oświadczenia, wypowiadał się on publicznie w środkach przekazu w niniejszej sprawie, wyrażając swoje opinie. Nawet jeśli in concreto nie wpłynie to na obiektywność zapatrywania sędziego, to należy wykluczyć też sytuację, gdy strony postępowania sądowego miałyby wątpliwości co do braku bezstronności sędziego.Z tych względów Sąd orzekł jak w sentencji.