Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DSI 43/19 AI generated

II DSI 43/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II DSI 43/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wnioskiem z dnia 16 września 2019 r. Sędzia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Paweł Zubert złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania ‎w sprawie o sygn. II DSI 43/19, w której obwinionym jest prokurator M. S.. Sędzia Zubert został wyznaczony do orzekania w tej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2019 r. w miejsce SSN Konrada Wytrykowskiego.Sędzia Paweł Zubert argumentuje, że z obwinionym prokuratorem M. S. pozostaje od dwudziestu lat w relacjach koleżeńskich z racji wspólnej pracy w tej samej jednostce organizacyjnej prokuratury.

Legislator headnote

AI generated

art. 42 § 4 k.p.k, art. 41 § 1 k.p.k; II DSI 43/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II DSI 43/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M. S. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. w stanie spoczynku, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 września 2019 roku wniosku SSN Pawła Zuberta z 16 września 2019 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.) - postanowił:uwzględnić wniosek SSN Pawła Zuberta o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DSI 43/19.

Keywords

AI generated
attorney disciplinary proceedings recusal of public prosecutors lack of prosecutorial standing legal profession disbarment of advocate disciplinary liability

Cited Legislation

AI generated
art. 42 § 4 k.p.k
w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k.
art. 41 § 1 k.p.k
W tym wypadku możemy mieć do czynienia nawet z obydwoma ich rodzajami.Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated
II DOW 42/21
W dniu 2 sierpnia 2021 r. Sędzia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Małgorzata Bednarek złożyła oświadczenie, w którym wniosła o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II DOW 42/21 dotyczącej J. P.– prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. w stanie spoczynku. Sędzia Małgorzata Bednarek została wyznaczona do orzekania w tej sprawie zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 7 lipca 2021 r. jako sprawozdawca i przewodniczący składu orzekającego. Wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędzia argumentuje okolicznością pozostawania w relacjach służbowych i pozasłużbowych - osobistej znajomości z obrońcą wymienionego prokuratora w stanie spoczynku - adw. E. M. byłym prokuratorem Prokuratury Okręgowej w K., z którym do dnia 9 stycznia 2006 r. pracowała w Wydziale Śledczym Prokuratury Okręgowej w K.
III KK 50/23
Do Sądu Najwyższego w dniu 31 stycznia 2023 r.
II KK 452/22
Sygn. akt II KK 452/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie V. V.,‎skazanego za czyn z art. 120 ust. 2 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,‎w dniu 16 listopada 2022 r.,‎wniosku wyznaczonej do rozpoznania sprawy SSN Małgorzaty Bednarek o jej wyłaczenie od rozpoznania sprawy na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć SSN Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie rozpoznawanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 452/22.
II DIZ 1/22
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej ‎z dnia 3 stycznia 2022 r.
II KK 57/23
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego na niekorzyść oskarżonego P.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DSI 43/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie M. S. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. w stanie spoczynku, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 września 2019 roku wniosku SSN Pawła Zuberta z 16 września 2019 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.) - postanowił:uwzględnić wniosek SSN Pawła Zuberta o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DSI 43/19.

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 16 września 2019 r. Sędzia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Paweł Zubert złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania ‎w sprawie o sygn. II DSI 43/19, w której obwinionym jest prokurator M. S.. Sędzia Zubert został wyznaczony do orzekania w tej sprawie zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego z dnia 10 września 2019 r. w miejsce SSN Konrada Wytrykowskiego.Sędzia Paweł Zubert argumentuje, że z obwinionym prokuratorem M. S. pozostaje od dwudziestu lat w relacjach koleżeńskich z racji wspólnej pracy w tej samej jednostce organizacyjnej prokuratury.

W latach 1999-2001, jako asesor, a następnie prokurator, Sędzia Zubert wykonywał czynności urzędowe ‎w Prokuraturze Rejonowej w C. i w tym czasie zajmował wspólnie z obwinionym ten sam gabinetW odniesieniu do powyższych argumentów zdaniem Sędziego Sądu Najwyższego Pawła Zuberta zachodzi okoliczność, która może wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie i z tego powodu wnosi o wyłączenie go od orzekania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Relacje Sędziego Pawła Zuberta z obwinionym prokuratorem M. S. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W tym wypadku możemy mieć do czynienia nawet z obydwoma ich rodzajami.Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.