Legislator Case Law & Legislation
II DOW 42/21 AI generated

II DOW 42/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II DOW 42/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 2 sierpnia 2021 r. Sędzia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Małgorzata Bednarek złożyła oświadczenie, w którym wniosła o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II DOW 42/21 dotyczącej J. P.– prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. w stanie spoczynku. Sędzia Małgorzata Bednarek została wyznaczona do orzekania w tej sprawie zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 7 lipca 2021 r. jako sprawozdawca i przewodniczący składu orzekającego. Wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędzia argumentuje okolicznością pozostawania w relacjach służbowych i pozasłużbowych - osobistej znajomości z obrońcą wymienionego prokuratora w stanie spoczynku - adw. E. M. byłym prokuratorem Prokuratury Okręgowej w K., z którym do dnia 9 stycznia 2006 r. pracowała w Wydziale Śledczym Prokuratury Okręgowej w K.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k; II DOW 42/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II DOW 42/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie J. P. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. ‎w stanie spoczynku, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 sierpnia 2021 r. wniosku Sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek z dnia 2 sierpnia 2021 r. w przedmiocie wyłączenia ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 66 ze zm.) - postanowił: wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II DOW 42/21.

Keywords

AI generated
procedural discipline legal profession attorney-client privilege recusal of public prosecutors disciplinary sanction against attorney lack of prosecutorial standing

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
W tym wypadku możemy mieć do czynienia nawet z obydwoma ich rodzajami.Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k., postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.
AI generated
V KK 458/22
Do Sądu Najwyższego wpłynęła kasacja Prokuratora Generalnego od postanowienia Sądu Rejonowego w Inowrocławiu z dnia 8 kwietnia 2022 r., sygn.
I KO 28/25
Postanowieniem z dnia 20 czerwca 2023 r., sygn.
III KK 50/23
Do Sądu Najwyższego w dniu 31 stycznia 2023 r.
II ZO 134/25
II ZO 134/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2026 r., bez udziału stron wniosku SSN Marka Siwka złożonego na posiedzeniu jawnym Sądu Najwyższego w dniu 20 listopada 2025 r. o jego wyłączenie od udziału w sprawie o sygn. akt II ZIZ 17/25 dot. rozpoznania zażalenia pełnomocnika skarżącej na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 3 kwietnia 2025 r., sygn. I ZI 65/24 w sprawie prokuratora X. Y. i prokuratora X.1 Y.1 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i wyłączyć SSN Marka Siwka od udziału w sprawie o sygn. akt II ZIZ 17/25.
II KK 452/22
Sygn. akt II KK 452/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie V. V.,‎skazanego za czyn z art. 120 ust. 2 ustawy z 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy i in.‎po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu,‎w dniu 16 listopada 2022 r.,‎wniosku wyznaczonej do rozpoznania sprawy SSN Małgorzaty Bednarek o jej wyłaczenie od rozpoznania sprawy na podstawie art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wyłączyć SSN Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie rozpoznawanej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 452/22.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DOW 42/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie J. P. – prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. ‎w stanie spoczynku, po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 sierpnia 2021 r. wniosku Sędziego Sądu Najwyższego Małgorzaty Bednarek z dnia 2 sierpnia 2021 r. w przedmiocie wyłączenia ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. - Prawo o prokuraturze (tj. Dz. U. z 2021 r., poz. 66 ze zm.) - postanowił: wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego Małgorzatę Bednarek od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II DOW 42/21.

UZASADNIENIE

W dniu 2 sierpnia 2021 r. Sędzia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Małgorzata Bednarek złożyła oświadczenie, w którym wniosła o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygnaturze akt II DOW 42/21 dotyczącej J. P.– prokuratora Prokuratury Rejonowej w C. w stanie spoczynku. Sędzia Małgorzata Bednarek została wyznaczona do orzekania w tej sprawie zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 7 lipca 2021 r. jako sprawozdawca i przewodniczący składu orzekającego. Wniosek o wyłączenie ze składu orzekającego sędzia argumentuje okolicznością pozostawania w relacjach służbowych i pozasłużbowych - osobistej znajomości z obrońcą wymienionego prokuratora w stanie spoczynku - adw. E. M. byłym prokuratorem Prokuratury Okręgowej w K., z którym do dnia 9 stycznia 2006 r. pracowała w Wydziale Śledczym Prokuratury Okręgowej w K.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Relacje Sędziego Małgorzaty Bednarek z obrońcą obwinionego prokuratora J. P. w stanie spoczynku - adw. E. M., stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W tym wypadku możemy mieć do czynienia nawet z obydwoma ich rodzajami.Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k., postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.