II DO 23/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWnioskiem z dnia 14 listopada 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej A. T. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 23/19 w sprawie S. B..Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, Sędzia wskazał, że pracował razem z obwinionym w latach 2002-2005 w jednym wydziale, a kilkakrotnie też pełnił funkcję jego przełożonego. Po roku 2005 również wielokrotnie spotykali się razem na niwie zawodowej oraz - dużo rzadziej – na niwie prywatnej. Obwiniony nadzorował także postępowania podmiotów gospodarczych, w których pracował Sędzia.Sędzia uznał, że z uwagi na wszystkie te argumenty, może on nie być obiektywny przy rozstrzyganiu sprawy i w związku z powyższym wnosi o wyłączenie go od jej rozpoznawania.
Legislator headnote
AI generatedart. 42 § 4 k.p.k, art. 41 § 1 k.p.k; II DO 23/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II DO 23/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard WitkowskiKliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. w sprawie S. B. – sędziego Sądu Rejonowego w W., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2019 r. wniosku SSN A. T. z dnia 14 listopada 2019 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 52 ze zm.) postanowił: uwzględnić wniosek SSN A. T. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 23/19.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II DO 23/19 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard WitkowskiKliknij tutaj, aby wprowadzić tekst. w sprawie S. B. – sędziego Sądu Rejonowego w W., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 listopada 2019 r. wniosku SSN A. T. z dnia 14 listopada 2019 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 52 ze zm.) postanowił: uwzględnić wniosek SSN A. T. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 23/19.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 14 listopada 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej A. T. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 23/19 w sprawie S. B..Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, Sędzia wskazał, że pracował razem z obwinionym w latach 2002-2005 w jednym wydziale, a kilkakrotnie też pełnił funkcję jego przełożonego. Po roku 2005 również wielokrotnie spotykali się razem na niwie zawodowej oraz - dużo rzadziej – na niwie prywatnej. Obwiniony nadzorował także postępowania podmiotów gospodarczych, w których pracował Sędzia.Sędzia uznał, że z uwagi na wszystkie te argumenty, może on nie być obiektywny przy rozstrzyganiu sprawy i w związku z powyższym wnosi o wyłączenie go od jej rozpoznawania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Relacje Sędziego A. T. z obwinionym Sędzią S. B. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W tym wypadku mamy do czynienia z obydwoma ich rodzajami.Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.[aw]