II DO 19/19 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedWnioskiem z dnia 15 lipca 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej P. Z. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 19/19 w sprawie E. T..Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, sędzia wskazał, iż pozostaje zarówno z obwinioną, jak i z jej obrońcą, prokuratorem J. T. w relacjach koleżeńskich od lat 90-tych ubiegłego wieku, to jest od czasów wspólnych studiów na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu […], a także z racji pracy w Wydziale Śledczym Prokuratury Okręgowej w C.. Ponadto, obrońca obwinionej, prokurator J. T. był zwierzchnikiem służbowym sędziego jako Kierownik Działu Śledztw Prokuratury Rejonowej w C. dla miasta C..
Legislator headnote
AI generatedart. 42 § 4 k.p.k, art. 41 § 1 k.p.k; II DO 19/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II DO 19/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie E. T. - prokurator Prokuratury Rejonowej w C., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lipca 2019 r. wniosku SSN P. Z. z dnia 15 lipca 2019 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.) - postanowił: uwzględnić wniosek SSN P. Z. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 19/19.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II DO 19/19 POSTANOWIENIE Dnia 17 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie E. T. - prokurator Prokuratury Rejonowej w C., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lipca 2019 r. wniosku SSN P. Z. z dnia 15 lipca 2019 r. w przedmiocie wyłączenia go ze składu orzekającego - na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.) - postanowił: uwzględnić wniosek SSN P. Z. o wyłączenie od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 19/19.
UZASADNIENIE
Wnioskiem z dnia 15 lipca 2019 r. Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej P. Z. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 19/19 w sprawie E. T..Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, sędzia wskazał, iż pozostaje zarówno z obwinioną, jak i z jej obrońcą, prokuratorem J. T. w relacjach koleżeńskich od lat 90-tych ubiegłego wieku, to jest od czasów wspólnych studiów na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu […], a także z racji pracy w Wydziale Śledczym Prokuratury Okręgowej w C.. Ponadto, obrońca obwinionej, prokurator J. T. był zwierzchnikiem służbowym sędziego jako Kierownik Działu Śledztw Prokuratury Rejonowej w C. dla miasta C..
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Relacje Sędziego P. Z. z obwinioną prokurator E. T. oraz z jej obrońcą, prokuratorem J. T. stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por. post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II AKo 111/07, KZS 2007, Nr 4, poz. 32; post. SA w Krakowie z 18.12.1995 r., II AKo 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W tym wypadku mamy do czynienia z obydwoma ich rodzajami.Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art. 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.aw