II DO 18/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II DO 18/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie J. B. R. - sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, ‎na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 lipca 2019 r., w przedmiocie wniosku SSN R. W. z dnia 2 lipca 2019 roku o wyłączenie go ze składu orzekającego‎- na podstawie art. 42 § 4 k.p.k. w zw. z art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r., -Prawo o prokuraturze (tj. Dz. U. z 2017 r., poz. 1767 ze zm.)- postanowił : uwzględnić wniosek o wyłączenie SSN R. W. od orzekania w sprawie o sygn. akt II DO 18/19

UZASADNIENIE

Wnioskiem z dnia 2 lipca 2019 roku Sędzia Sądu Najwyższego – Izby Dyscyplinarnej R. W. wniósł o wyłączenie go od orzekania w sprawie II DO 18/19 w sprawie J. R. – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku. Jako okoliczność uzasadniającą wyłączenie, sędzia wskazał, iż pozostawał w relacjach służbowych i pozasłużbowych- osobistej znajomości z wymienionym,z racji wspólnej służby wojskowej w strukturach wojskowego wymiaru sprawiedliwości – odpowiednio – prokuratorskiego i sądowego. Sąd zaważył co następuje:

Relacje sędziego SN R. W. i sędziego SN J. R. w stanie spoczynku – stanowią okoliczności tego rodzaju, że mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności w wyżej wymienionej sprawie. Podstawę wyłączenia sędziego z danej sprawy mogą stanowić kontakty sędziego z uczestnikiem postępowania mające nie tylko charakter osobisty, ale także zawodowy (por.post. SA w Krakowie z 24.4.2007 r., II Ako 111/07, KZS 2007, Nr 4 poz.32posSA w Krakowie z 18.12.1995 r., II Ako 167/95, KZS 1995, Nr 12, poz. 18). W tym wypadku mamy do czynienia z obydwoma ich rodzajami.

Wobec tego, iż w sprawie stwierdzono okoliczności opisane w art.‎ 41 § 1 k.p.k. postanowiono jak w części dyspozytywnej postanowienia.a