Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DO 14/19 AI generated

II DO 14/19 · Sąd Najwyższy

Case Number II DO 14/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt II DO 14/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Tomczyński w sprawie adwokata M. R.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Dyscyplinarnej w dniu 14 czerwca 2019 r., kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 15 maja 2019 r., ( sygn. akt II DO 14/19) w przedmiocie utrzymania w mocy zarządzenia (wice)prezesa Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w W. z dnia 3 kwietnia 2019 r. postanowił : dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia z dnia 15 maja 2019 r. poprzez skreślenie w wierszu trzecim uzasadnienia po pierwszej kropce słów ,,W. B.". UZASADNIENIEW tekście uzasadnienia postanowienia wkradł się oczywisty pisarski błąd. Sąd pisząc uzasadnienie wtrącił zupełnie zbędnie imię i nazwisko W. B.Dokonana korekta (na podstawie art. 105 kpk) nie zmienia w żaden sposób merytoryczny wydanego orzeczenia i jako taka podlega sprostowaniu we wskazanym trybie.

Legislator headnote

AI generated

II DO 14/19 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II DO 14/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Tomczyński w sprawie adwokata M. R.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Dyscyplinarnej w dniu 14 czerwca 2019 r., kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 15 maja 2019 r., ( sygn. akt II DO 14/19) w przedmiocie utrzymania w mocy zarządzenia (wice)prezesa Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w W. z dnia 3 kwietnia 2019 r. postanowił : dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia z dnia 15 maja 2019 r. poprzez skreślenie w wierszu trzecim uzasadnienia po pierwszej kropce słów ,,W. B.". UZASADNIENIEW tekście uzasadnienia postanowienia wkradł się oczywisty pisarski błąd. Sąd pisząc uzasadnienie wtrącił zupełnie zbędnie imię i nazwisko W. B.Dokonana korekta (na podstawie art. 105 kpk) nie zmienia w żaden sposób merytoryczny wydanego orzeczenia i jako taka podlega sprostowaniu we wskazanym trybie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DO 14/19 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Tomczyński w sprawie adwokata M. R.‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Dyscyplinarnej w dniu 14 czerwca 2019 r., kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 15 maja 2019 r., ( sygn. akt II DO 14/19) w przedmiocie utrzymania w mocy zarządzenia (wice)prezesa Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury w W. z dnia 3 kwietnia 2019 r. postanowił : dokonać sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia z dnia 15 maja 2019 r. poprzez skreślenie w wierszu trzecim uzasadnienia po pierwszej kropce słów ,,W. B.". UZASADNIENIEW tekście uzasadnienia postanowienia wkradł się oczywisty pisarski błąd. Sąd pisząc uzasadnienie wtrącił zupełnie zbędnie imię i nazwisko W. B.Dokonana korekta (na podstawie art. 105 kpk) nie zmienia w żaden sposób merytoryczny wydanego orzeczenia i jako taka podlega sprostowaniu we wskazanym trybie.