II DO 12/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II DO 12/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie dotyczącej obwinionego adwokata K. O. po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 5 kwietnia 2022 roku zażalenia adwokata K. O.na zarządzenie Prezesa Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 29 lipca 2021 roku o odmowie przyjęcia kasacji na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. postanowił: zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym zarządzeniem Prezes Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury odmówił przyjęcia kasacji z dnia 26 kwietnia 2021 roku, wniesionej przez adwokata K. O. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego z dnia 29 października 2020 roku, sygn. WSD […]. W uzasadnieniu zarządzenia prezes wskazał, że odpis orzeczenia został odebrany przez obwinionego w dniu 26 marca 2021 roku. Tym samym termin do wniesienia kasacji upłynął w dniu 26 kwietnia 2021 roku. Obwiniony nadał kasację w dniu 27 kwietnia 2021 roku, a zatem z przekroczeniem ustawowego terminu.Powyższe zarządzenie zostało zaskarżone przez obwinionego, który zarzucił mu obrazę przepisów postępowania mającą wpływ na treść orzeczenia, jak również oparcie rozstrzygnięcia na błędnych ustaleniach co do stanu faktycznego, a to niezgodnym z rzeczywistością ustaleniu, że orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego sygn. akt WSD […], od którego obwinionemu przysługuje kasacja, doręczono mu w dniu 26 marca 2021 roku, podczas gdy doręczenia tego dokonano w dniu 29 marca 2021 roku, co miało istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zażalenie obwinionego nie było zasadne i w związku z tym na uwzględnienie nie zasługiwało.Próby wykazania przez obwinionego jakoby orzeczenie Wyższego Sądu Dyscyplinarnego odebrał on w dniu 29 marca 2021 roku nie znajdują oparcia w dokumentach znajdujących się w aktach sprawy. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesłanego mu odpisu orzeczenia sądu dyscyplinarnego II instancji jednoznacznie wynika, że odpis orzeczenia wraz z uzasadnieniem został adw. K. O. doręczony w dniu 26 marca 2021 roku.

Świadczy o tym jednoznacznie zarówno adnotacja samego obwinionego, jak również stempel placówki pocztowej na zwrotnym potwierdzeniu odbioru korespondencji (k. 32 verte akt WSD […]). Zgodnie z art. 530 § 2 k.p.k., stosowanym odpowiednio w postępowaniu dyscyplinarnym dotyczącym adwokatów na mocy art. 95n ustawy Prawo o adwokaturze, prezes sądu, do którego wniesiono kasację odmawia jej przyjęcia m. in. w razie wystąpienia okoliczności wymienionych w art. 429 § 1 k.p.k. W niniejszej sprawie kasacja została złożona po upływie 30-dniowego terminu do jej złożenia, o czym traktuje art. 91c ustawy Prawo o adwokaturze.

Okoliczności te nakazywały zatem wydanie zaskarżonego zarządzenia. Zarzuty obwinionego okazały się więc niezasadne, co skutkowało koniecznością utrzymania zaskarżonego zarządzenia w mocy. a.s.