Legislator Case Law & Legislation
II DK 49/21 AI generated

II DK 49/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II DK 49/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt II DK 49/21, Sąd Najwyższy oddalił jako bezzasadną kasację obwinionego adwokata K. S., zasądzając w punkcie drugim od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne (postanowienie k. 1). Sąd Najwyższy dwukrotnie wezwał obwinionego do zapłaty powyższej należności, pouczając o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego (wezwanie k. 4, zpo k. 5; wezwanie k. 6, zpo k. 7).Wobec nieuiszczenia powyższych kosztów przez obwinionego Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, pismem z dnia 30 września 2021 r., skierował do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w zakresie punktu drugiego powyższego postanowienia, tj. w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach sądowych (wniosek k. 8).Postanowieniem z dnia 15 października 2021 r., wdanym w sprawie o sygn. akt I Co 1320/21, Sąd Rejonowy w Pruszkowie nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2021 roku, sygn. akt II DK 49/21, w zakresie rozstrzygnięcia w punkcie drugim (postanowienie k. 12).Następnie, w dniu 8 listopada 2021 r., Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego skierował wniosek o wszczęcie egzekucji do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Pruszkowie (wniosek k. 14).Postanowieniem z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt Kms 80/22, organ egzekucyjny na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c. umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji (postanowienie k. 22-22v).Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie doszło do ściągnięcia należności wynikającej z tytułu egzekucyjnego ani dobrowolnego uregulowania należności przez obwinionego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W niniejszej sprawie prowadzone przez komornika sądowego postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do uzyskania sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych.

Legislator headnote

AI generated

art. 641 k.p.k, art. 15 § 1 k.k, art. 206 § 2 k.k, art. 51 § 1 k.k, art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c; II DK 49/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II DK 49/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz w sprawie adwokata K. S. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 7 lutego 2023 z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 641 k.p.k. w zw. z art. 15 § 1 k.k.w. i art. 206 § 2 k.k.w. a także art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 95n pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata K. S. na rzecz Skarbu Państwa w punkcie drugim postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2021 r. w sprawie o sygn. akt II DK 49/21.

Keywords

AI generated
enforcement costs legal fees execution of sentences extortion of excessive official fees administrative enforcement application for enforcement - Decision

Cited Legislation

AI generated
art. 641 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 7 lutego 2023 z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 641 k.p.k.
art. 15 § 1 k.k
art. 206 § 2 k.k
art. 51 § 1 k.k
a także art. 51 § 1 k.k.w.
art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c
akt Kms 80/22, organ egzekucyjny na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DK 49/21 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz w sprawie adwokata K. S. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 7 lutego 2023 z urzędu w przedmiocie umorzenia kosztów sądowych, na podstawie art. 641 k.p.k. w zw. z art. 15 § 1 k.k.w. i art. 206 § 2 k.k.w. a także art. 51 § 1 k.k.w. w zw. z art. 95n pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze, postanowił: umorzyć postępowanie wykonawcze dotyczące kosztów sądowych w kwocie 20 (dwudziestu) złotych, zasądzonych od obwinionego adwokata K. S. na rzecz Skarbu Państwa w punkcie drugim postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2021 r. w sprawie o sygn. akt II DK 49/21.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 8 czerwca 2021 r., sygn. akt II DK 49/21, Sąd Najwyższy oddalił jako bezzasadną kasację obwinionego adwokata K. S., zasądzając w punkcie drugim od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie kasacyjne (postanowienie k. 1). Sąd Najwyższy dwukrotnie wezwał obwinionego do zapłaty powyższej należności, pouczając o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego (wezwanie k. 4, zpo k. 5; wezwanie k. 6, zpo k. 7).Wobec nieuiszczenia powyższych kosztów przez obwinionego Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, pismem z dnia 30 września 2021 r., skierował do Sądu Rejonowego w Pruszkowie wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w zakresie punktu drugiego powyższego postanowienia, tj. w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach sądowych (wniosek k. 8).Postanowieniem z dnia 15 października 2021 r., wdanym w sprawie o sygn. akt I Co 1320/21, Sąd Rejonowy w Pruszkowie nadał klauzulę wykonalności prawomocnemu postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 8 czerwca 2021 roku, sygn. akt II DK 49/21, w zakresie rozstrzygnięcia w punkcie drugim (postanowienie k. 12).Następnie, w dniu 8 listopada 2021 r., Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego skierował wniosek o wszczęcie egzekucji do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Pruszkowie (wniosek k. 14).Postanowieniem z dnia 28 listopada 2022 r., sygn. akt Kms 80/22, organ egzekucyjny na podstawie art. 824 § 1 pkt 3 k.p.c. umorzył postępowanie egzekucyjne wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji (postanowienie k. 22-22v).Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie doszło do ściągnięcia należności wynikającej z tytułu egzekucyjnego ani dobrowolnego uregulowania należności przez obwinionego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W niniejszej sprawie prowadzone przez komornika sądowego postępowanie egzekucyjne nie doprowadziło do uzyskania sumy wyższej od kosztów egzekucyjnych.

Dalsze prowadzenie postępowania wykonawczego jest zatem niecelowe z uwagi na niemożność wykonania orzeczenia o kosztach (por. art. 51 § 1 k.k.w.).Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie.