Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II DIZ 57/21 AI generated

Supreme Court dismisses judge's recusal request as the matter becomes moot after he resigns.

Case Number II DIZ 57/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the High Court judge's request to recuse himself from a disciplinary case regarding another judge. The applicant sought recusal based on a conflict of interest, but the disciplinary chamber had already resolved the underlying matter. The court ruled that since the judge subsequently resigned from his position, the request lost its subject matter and was therefore without legal basis.

Legislator headnote

AI generated

art. 40, 41 § 1 k.p.k.; A recusal request becomes inadmissible if the underlying disciplinary proceeding is concluded or the requesting judge resigns, rendering the request without subject matter.

Keywords

AI generated
recusal request mootness disciplinary proceedings judge resignation conflict of interest subject matter procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
art. 40 k.p.k.
akt I DI 3/21 o zezwoleniu na pociągnięcie wyżej wymienionego sędziego do odpowiedzialności karnej, na podstawie stosowanego a contrario art. 40 i 41 § 1 k.p.k postanawia: pozostawić żądanie bez rozpoznania.
art. 41 § 1 k.p.k.
AI generated
I DI 20/21
Supreme Court dismisses defense request to recuse judge for lack of independence, citing statutory grounds.
I NWW 90/21
Supreme Court dismisses judge disqualification request after disciplinary chamber is abolished by new law.
I ZO 11/23
Supreme Court dismisses judges' recusal request due to their membership in the appellate collegium that filed the appeal.
III KO 49/25
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of systemic impartiality concerns affecting the entire court.
II KK 479/22
Supreme Court excludes judge from cassation due to flawed appointment procedure violating impartiality standards.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DIZ 57/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego J.I., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Dyscyplinarnej, w związku z żądaniem sędziego Sądu Najwyższego Jana Majchrowskiego z dnia 24 września 2021 roku o wyłączenie od udziału w sprawie rozpoznania zażalenia obrońcy sędziego Sądu Najwyższego J.I. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2021 r. sygn. akt I DI 3/21 o zezwoleniu na pociągnięcie wyżej wymienionego sędziego do odpowiedzialności karnej, na podstawie stosowanego a contrario art. 40 i 41 § 1 k.p.k postanawia: pozostawić żądanie bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Prezes kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej zarządzeniem z dnia 17 września 2021 r. w sprawie DIZ 57/21 wyznaczył sędziego Sądu Najwyższego Jana Majchrowskiego, jako członka składu orzekającego, celem rozpoznania zażalenia obrońcy sędziego Sądu Najwyższego J. I. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 lipca 2021 r. sygn. akt I DI 3/21 o zezwoleniu na pociągnięcie wyżej wymienionego sędziego do odpowiedzialności karnej.W dniu 24 września 2021 r. sędzia Jan Majchrowski złożył żądanie wyłączenia od udziału w w/w sprawie.W dniu 6 grudnia 2021 r. sędzia Jan Majchrowski zrzekł się pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wobec tego, że sędzia Jan Majchrowski zrzekł się pełnienia urzędu na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego rozpoznanie żądania o wyłączenie go od udziału w sprawie stało się bezprzedmiotowe. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej.