Supreme Court dismissed criminal liability appeal against prosecutor for procedural errors in investigation. Prosecutor failed to meet burden of proof for criminal charges.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court upheld the disciplinary chamber's decision to reject the prosecutor's request for criminal liability. The prosecutor argued that procedural violations warranted criminal sanctions, while the defense contended the errors were minor and did not justify prosecution. The court ruled that the alleged procedural flaws did not constitute a criminal offense under the relevant statutes.
Legislator headnote
AI generatedart. 437 § 1 k.p.k.; art. 135 § 14, art. 171 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze: Procedural errors in criminal proceedings do not automatically constitute a criminal offense requiring prosecution unless they meet specific statutory criteria for criminal liability.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II DIZ 47/21 UCHWAŁA Dnia 10 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Piotr Sławomir NiedzielakSSN Paweł ZubertProtokolant Marta Brzezińska w sprawie Prokuratora Krajowego B. Ś.po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 10 lutego 2022 r. zażalenia pełnomocnika wnioskodawcy R. G. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 5 maja 2021 r., sygn. akt I DI 13/21, o nieuwzględnieniu wniosku o zezwolenie na pociągnięcie prokuratorado odpowiedzialności karnej, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 135 § 14 i art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 66 ze zm.) podjął uchwałę: I. utrzymuje w mocy zaskarżoną uchwałę; II. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.