Legislator Case Law & Legislation
II DIZ 40/21 AI generated

II DIZ 40/21 · Sąd Najwyższy

Case Number II DIZ 40/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Zubert, zarządzeniem z dnia 8 marca 2021 r. w sprawie DIZ 40/21 został wyznaczony do rozpoznania zażalenia sędziego Sądu Okręgowego w W. T. G. na uchwałę Sądu Najwyższego o zezwoleniu na pociągnięcie wyżej wymienionego sędziego do odpowiedzialności karnej.W dniu 15 września 2021 r. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Zubert złożył oświadczenie następującej treści: „Uwzględniając treść przepisów: Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, prawa krajowego i międzynarodowego, a nadto wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 lipca 2021 roku w sprawie o sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 40 k.p.k, art. 41 § 1 k.p.k; II DIZ 40/21 · Sąd Najwyższy: P 7/20, postanowienie Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 14 lipca 2021 roku, sygn. C - 204/21 oraz zarządzenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego nr 91/2021 z 5 sierpnia 2021 roku, a w szczególności § 4 tego zarządzenia, a także argumentację uzasadniającą wydanie tego zarządzenia, za zasadne i konieczne uważam powstrzymanie się od rozpoznawania - do dnia 15 listopada 2021 roku sprawy w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w W. T. G. o sygn. II DIZ 40/21.Niniejsze oświadczenie sporządzono, celem załączenia do akt o sygn.

Keywords

AI generated
right to refuse testimony waiver of oral hearing disqualification of attorney disobedience to an official order provisional suspension stay of removal

Cited Legislation

AI generated
art. 40 k.p.k
Oświadczenie Sędziego Sądu Najwyższego Pawła Zuberta, zważywszy na jego treść, bezsprzecznie nie stanowi oświadczenia o zaistnieniu przesłanek wyłączenia sędziego, o których mowa w art. 40 k.p.k., ani też żądania, o którym mowa w art.
art. 41 § 1 k.p.k
40 k.p.k., ani też żądania, o którym mowa w art. 41 § 1 k.p.k., a zatem nie może być poddane rozpoznaniu w trybie przepisów Działu II, Rozdziału 2 Kodeksu postępowania karnego.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II DIZ 40/21 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Sławomir Niedzielak w sprawie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w W. -T. G., po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym, pisma Sędziego Sądu Najwyższego Pawła Zuberta z dnia 15 września 2021 r. o powstrzymaniu się od rozpoznawania sprawy w przedmiocie zażalenia sędziego Sądu Okręgowego w W.- T. G. na uchwałę Sądu Najwyższego o zezwoleniu na pociągnięcie wyżej wymienionego do odpowiedzialności karnej na podstawie stosowanego a contrario art. 40 i 41 § 1 kpk postanawia: pozostawić pismo bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Zubert, zarządzeniem z dnia 8 marca 2021 r. w sprawie DIZ 40/21 został wyznaczony do rozpoznania zażalenia sędziego Sądu Okręgowego w W. T. G. na uchwałę Sądu Najwyższego o zezwoleniu na pociągnięcie wyżej wymienionego sędziego do odpowiedzialności karnej.W dniu 15 września 2021 r. Sędzia Sądu Najwyższego Paweł Zubert złożył oświadczenie następującej treści: „Uwzględniając treść przepisów: Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, prawa krajowego i międzynarodowego, a nadto wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 lipca 2021 roku w sprawie o sygn.

P 7/20, postanowienie Wiceprezes Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 14 lipca 2021 roku, sygn. C - 204/21 oraz zarządzenie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego nr 91/2021 z 5 sierpnia 2021 roku, a w szczególności § 4 tego zarządzenia, a także argumentację uzasadniającą wydanie tego zarządzenia, za zasadne i konieczne uważam powstrzymanie się od rozpoznawania - do dnia 15 listopada 2021 roku sprawy w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w W. T. G. o sygn. II DIZ 40/21.Niniejsze oświadczenie sporządzono, celem załączenia do akt o sygn.

II DIZ 40/21, w związku z wyznaczeniem na dzień 28 września 2021 roku posiedzenia Sądu Najwyższego w przedmiocie rozpoznania zażalenia sędziego T. G. na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 4 lutego 2021 r., sygn. I Dl 6/21.Zarządzeniami z dnia 9 lutego 2022 r. Prezes kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego uznał wyżej cytowane oświadczenie za żądanie sędziego wyłączenia od rozpoznania sprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Oświadczenie Sędziego Sądu Najwyższego Pawła Zuberta, zważywszy na jego treść, bezsprzecznie nie stanowi oświadczenia o zaistnieniu przesłanek wyłączenia sędziego, o których mowa w art. 40 k.p.k., ani też żądania, o którym mowa w art. 41 § 1 k.p.k., a zatem nie może być poddane rozpoznaniu w trybie przepisów Działu II, Rozdziału 2 Kodeksu postępowania karnego. Jeśli już powinno, z uwagi na oczywistą odmowę wykonywania podstawowych konstytucyjnych obowiązków sędziego, powinno być przedmiotem ewentualnych działań służbowych właściwych organów Sądu Najwyższego.