Court dismisses lawyer's fee claim from state budget due to client's waiver of costs.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe disciplinary court ordered the state to pay legal fees to a lawyer who had previously waived them. The lawyer submitted a formal waiver and a corrected invoice, necessitating a new ruling on the costs. Consequently, the court determined that no fees were due from the state budget because the client had voluntarily relinquished the claim.
Legislator headnote
AI generatedart. 128 ust. 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych; art. 626 § 2 k.p.k.: When a party waives legal costs, the state is not obligated to advance them, and the court must rule accordingly upon such a declaration.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II DIZ 4/21 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Majchrowski w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w R. A. B.po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu w dniu 18 maja 2021 roku,w związku z oświadczeniem pełnomocnika pokrzywdzonego adw. W. B. z dnia 18 marca 2021 roku, w przedmiocie określenia kosztów postępowania, na podstawie art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 626 § 2 kpk, postanowił: koszty zastępstwa prawnego udzielonego pokrzywdzonemu przez adw.
W. B. z urzędu, wobec zrzeczenia się ich przez adw. W. B. określić na 0 (zero) złotych. UZASADNIENIEUchwałą Sądu Najwyższego w Izbie Dyscyplinarnej z dnia 28 stycznia 2021 roku (sygn. akt II DIZ 4/21) między innymi zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. B. kwotę 738 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego udzielonego oskarżycielowi subsydiarnemu P. D. z urzędu, nadto kosztami postępownaia immunitetowego obciążono Skarb Państwa. Adw. W. B. pismem procesowym datowanym na dzień 18 marca 2021 roku zrzekł się kosztów zastępstwa z niniejszej sprawie.
Do pisma załączył fakturę korygującą nr FV (…) z dnia 11 marca 2021 roku. Wobec tego wystąpiła konieczność wydania przedmiotowego orzeczenia w trybie art. 626 § 2 kpk.Zgodnie z art. 626 § 2 kpk, mającego zastosowanie również w postępowaniu immunitetowym sędziów, jeżeli w orzeczeniu kończącym postępowanie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępownaia wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.
Przepis ten obligował Sąd do określenia na nowo wysokości kosztów w związku z zastępstwem procesowym pełnomocnika z urzędu. Mając na względzie jego oświadczenie o zrzeczeniu się tych kosztów, uznać należało, że faktycznie koszty te nie występują od chwili oświadczenia pełnomocnika o ich zrzeczeniu się.Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji.