Legislator Case Law & Legislation
II CZ 98/11 AI generated

II CZ 98/11 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 98/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

postanowienie Sądu drugiej instancji z dnia 19 kwietnia 2011 r. przyznające art. 3941 § 2 k.p.c. zażalenie pozwanych należało odrzucić, co Sąd Najwyższy

Legislator headnote

AI generated

art. 3982 § 1 k.p.c, art. 3941 § 2 k.p.c, art. 3986 § 2 k.p.c, art. 380 k.p.c; II CZ 98/11 · Sąd Najwyższy: przyznające art. 3941 § 2 k.p.c. zażalenie pozwanych należało odrzucić, co Sąd Najwyższy

Keywords

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c art. 3941 § 2 k.p.c art. 3986 § 2 k.p.c art. 380 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 3982 § 1 k.p.c
przekraczają pułapu kwotowego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.
art. 3941 § 2 k.p.c
art. 3941 § 2 k.p.c. zażalenie pozwanych należało odrzucić, co Sąd Najwyższy
art. 3986 § 2 k.p.c
uczynił w sentencji postanowienia na podstawie art. 398 6 § 3 w zw. z art. 3986 § 2
art. 380 k.p.c
żaląca o to wnioskowała na podstawie art. 380 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 98/11

POSTANOWIENIE

Dnia 15 grudnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Zbigniew Kwaśniewski (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa B. K. i W. K.

przeciwko M. G. i M. T.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2011 r.,

zażalenia pozwanych

na postanowienie Sądu Okręgowego

z dnia 19 kwietnia 2011 r.,

odrzuca zażalenie.

Uzasadnienie

Pozwani

zaskarżyli

zażaleniem

do

Sądu

Najwyższego

(k.

499)

postanowienie Sądu drugiej instancji z dnia 19 kwietnia 2011 r. przyznające

biegłemu sądowemu tytułem wynagrodzenia i zwrotu poniesionych wydatków kwotę

2.272,71 zł (k. 464). Domagali się uchylenia zaskarżonego postanowienia

i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie do Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne z mocy art. 394 1 § 2

k.p.c. i jako takie podlegało odrzuceniu.

Zaskarżone

postanowienie

w

przedmiocie

przyznania

biegłemu

wynagrodzenia nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie,

a ponadto w niniejszej sprawie o zapłatę nie przysługuje skarga kasacyjna ze

względu na wartość przedmiotu sporu i wartość przedmiotu zaskarżenia, które nie

przekraczają pułapu kwotowego określonego w art. 3982 § 1 k.p.c.

Wobec zatem niedopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego z mocy

art. 3941 § 2 k.p.c. zażalenie pozwanych należało odrzucić, co Sąd Najwyższy

uczynił w sentencji postanowienia na podstawie art. 398 6 § 3 w zw. z art. 3986 § 2

k.p.c.

Możliwość zbadania postanowienia wydanego w toku postępowania

drugoinstancyjnego, które jedynie zdecydowało o ostatecznej wysokości jednego

z

elementów

kosztów

tego

postępowania

występuje

w

postępowaniu

zażaleniowym, mającym za przedmiot kontrolę jego kosztów, które nie były

przedmiotem rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji, ale tylko wówczas gdy strona

żaląca o to wnioskowała na podstawie art. 380 k.p.c. (por. postanowienia SN z dnia

14 stycznia 2011 r., II CZ 79/10, niepubl.).