Legislator Case Law & Legislation
II CZ 90/17 AI generated

II CZ 90/17 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 90/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 2 czerwca 2017 r. odrzucił skargę kasacyjną, sporządzoną osobiście przez wnioskodawcę M. S. oraz uczestnika postępowania A. S., a więc wniesione z naruszeniem art. 871 k.p.c.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawcy, zarzucając naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP wskazał, że „zdaniem skarżącego M. S. przysługuje mu pełna zdolność do czynności prawnych i zdolność procesowa. W kontekście powołanych przepisów art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, wnioskodawca uznaje, iż nie można odmówić mu możliwości samodzielnego sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Legislator headnote

AI generated

art. 871 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c, art. 77 ust. 2 Konstytucji RP, art. 77 ust. 2 Konstytucji, art. 3986 § 2 k.p.c; II CZ 90/17 · Sąd Najwyższy: Skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięta brakiem nieusuwalnym i podlega - bez wzywania do uzupełnienia tego braku - odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., jako niedopuszczalna. Zażalenie wniesione od zaskarżonego postanowienia podlegało zatem oddaleniu.Już tylko na uboczu - mając na względzie zastrzeżenia, zgłoszone przez skarżącego odnośnie do zgodności art. 871 k.p.c. ze standardami konstytucyjnymi - należy wyjaśnić, że obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniach nadzwyczajnych, a więc toczących się po uprawomocnieniu się orzeczenia poddanego kontroli instancyjnej - nie jest uznawany za ograniczenie gwarancji konstytucyjnych.

Keywords

AI generated
subjective capacity to plead locus standi right to legal counsel right of action lack of prosecutorial standing standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 871 k.p.c
S., a więc wniesione z naruszeniem art. 871 k.p.c.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawcy, zarzucając naruszenie art.
art. 871 § 1 k.p.c
871 k.p.c.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawcy, zarzucając naruszenie art. 871 § 1 k.p.c.
art. 77 ust. 2 Konstytucji RP
1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP wskazał, że „zdaniem skarżącego M.
art. 77 ust. 2 Konstytucji
1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP wskazał, że „zdaniem skarżącego M.
art. 3986 § 2 k.p.c
Skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięta brakiem nieusuwalnym i podlega - bez wzywania do uzupełnienia tego braku - odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., jako niedopuszczalna.

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I KZ 36/20
Sygn. akt I KZ 36/20 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski w sprawie C. W. i I. W.ukaranych z art. 51 § 1 k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 3 k.p.k.), w dniu 14 stycznia 2021 r. zażalenia ukaranych na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 października 2020 r., sygn. akt II Ka (…), o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej przez ukaranych od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 24 września 2020 r., sygn. akt II Ka (…), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEPrezes Sądu Okręgowego w S. odmówił przyjęcia kasacji sporządzonej i wniesionej osobiście przez ukaranych od wyroku Sądu Okręgowego w S. z 24 września 2020 r., podając, że została wniesiona przez osoby nieuprawnione.Na zarządzenie to zażalenie złożyli I.
III CZ 188/24
Postanowieniem z 31 lipca 2024 r.
III CZ 333/23
Powódka H.J. w dniu 15 czerwca 2023 r. wniosła pismo zatytułowane „kasacja” bezpośrednio do Sądu Najwyższego. Podniosła w nim, że ‎w całości zaskarża wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 9 maja 2023 r., sygn. ‎XI 1 Ca 718/22. Wniosła również o uchylenie wyroku w całości (pismo – k. 656-669, koperta z datą stempla pocztowego – k. 725). Sąd Najwyższy 21 czerwca 2023 r. przekazał pismo Sądowi Okręgowemu w Krakowie (k. 655). Sąd Okręgowy postanowieniem z 1 września 2023 r. odrzucił skargę kasacyjną powódki, podając w uzasadnieniu, że skarga kasacyjna w sprawach o alimenty jest niedopuszczalna na podstawie art. 3982 § 2 pkt 1 k.p.c. (postanowienie – k. 739-739v).
II PZ 11/26
W dniu 13 stycznia 2025 r. do akt sprawy wpłynęło pismo powoda M.M. zatytułowane „Pismo powoda - stwierdzenie nieważności postępowania lub kasację”, które powód wniósł osobiście. W treści pisma powód wskazał, że wyrok w sprawie VII Pa 59/24 został wydany z naruszeniem art. 379 pkt 4 k.p.c., albowiem skład sądu wydający orzeczenie w drugiej instancji był nienależycie obsadzony, co doprowadziło do naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.
III CZ 92/24
Postanowieniem z 12 lipca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 90/17 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Karol Weitz w sprawie z wniosku M. S.‎przy uczestnictwie A. S., Przedsiębiorstwa (…) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z.oraz P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w B.‎o ustanowienie służebności przesyłu,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2018 r.,‎zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. akt III Ca (…), III WSC (…), 1. oddala zażalenie, 2. oddala wniosek adw. B. Z. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE

Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 2 czerwca 2017 r. odrzucił skargę kasacyjną, sporządzoną osobiście przez wnioskodawcę M. S. oraz uczestnika postępowania A. S., a więc wniesione z naruszeniem art. 871 k.p.c.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik wnioskodawcy, zarzucając naruszenie art. 871 § 1 k.p.c. oraz art. 8 ust. 2, art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji RP wskazał, że „zdaniem skarżącego M. S. przysługuje mu pełna zdolność do czynności prawnych i zdolność procesowa. W kontekście powołanych przepisów art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji, wnioskodawca uznaje, iż nie można odmówić mu możliwości samodzielnego sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych.

Skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez stronę pozbawioną zdolności postulacyjnej jest dotknięta brakiem nieusuwalnym i podlega - bez wzywania do uzupełnienia tego braku - odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c., jako niedopuszczalna. Zażalenie wniesione od zaskarżonego postanowienia podlegało zatem oddaleniu.Już tylko na uboczu - mając na względzie zastrzeżenia, zgłoszone przez skarżącego odnośnie do zgodności art. 871 k.p.c. ze standardami konstytucyjnymi - należy wyjaśnić, że obowiązek zastępstwa stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniach nadzwyczajnych, a więc toczących się po uprawomocnieniu się orzeczenia poddanego kontroli instancyjnej - nie jest uznawany za ograniczenie gwarancji konstytucyjnych.

Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 8 kwietnia 2014 r., SK 22/11 (OTK-A 2014 Nr 4, poz.

37) stwierdził, że ze względu na wysoki stopień sformalizowania skargi kasacyjnej, ustawodawca objął ją przymusem adwokacko-radcowskim, nakazując aby była ona sporządzona przez zawodowego pełnomocnika, co ma - w zamierzeniu - zapobiegać wadliwemu sporządzaniu skarg kasacyjnych.Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika wnioskodawcy o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, ponieważ zażalenie było oczywiście bezzasadne. W orzecznictwie Sądu Najwyższego utrwalony jest pogląd, że adwokat (radca prawny), decydując się na wniesienie środka prawnego oczywiście bezzasadnego, nie może skutecznie domagać się przyznania od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, nie jest bowiem udzieleniem „pomocy prawnej” sporządzenie zażalenia, które jako oczywiście bezzasadne, podlegało oddaleniu (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 września 2007 r., II CZ 69/07, OSNC 2008, nr 3, poz. 41, z dnia 26 października 2016 r., II CNP 15/16, nie publ., z dnia 14 marca 2017 r., II CZ 164/16, nie publ.).Z powyższych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 39815 w zw. z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.).jw r.g.