II CZ 90/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 90/05

POSTANOWIENIE

Dnia 20 października 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Iwona Koper (przewodniczący)

SSN Barbara Myszka

SSN Marek Sychowicz (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku "E.(...)" Spółki Akcyjnej w L.

przy uczestnictwie Województwa X. w W.

o nadanie klauzuli wykonalności, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie

Cywilnej w dniu 20 października 2005 r., zażalenia uczestnika na postanowienie Sądu

Apelacyjnego z dnia 22 czerwca 2005 r., sygn. akt I ACz (...),

odrzuca zażalenie w zakresie umorzenia postępowania wywołanego wnioskiem

uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej;

oddala zażalenie w pozostałej części.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 22 czerwca 2005 r. Sąd Apelacyjny umorzył

postępowanie wywołane wnioskiem Województwa X. w W. o przywrócenie terminu do

wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia tego Sądu z dnia 16 lutego 2005 r.,

którym oddalone zostało zażalenie tego uczestnika postępowania na postanowienie

sądu pierwszej instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi

egzekucyjnemu i odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez tegoż uczestnika

postępowania od wymienionego postanowienia. Sąd Apelacyjny uznał bowiem, że od

postanowienia wydanego w wyniku rozpoznania zażalenia na postanowienie sądu

pierwszej instancji w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności skarga kasacyjna nie

przysługuje i że wobec tego zbędne było rozpoznanie wniosku o przywrócenie terminu

do wniesienia tej skargi.

W zażaleniu na postanowienie wymienione na wstępie uczestnik postępowania

zarzucił naruszenie art. 3941 § 2 k.p.c. W uzasadnieniu zażalenia powołał się także na

art. 5191 § 1 k.p.c. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie

sprawy do ponownego rozpoznania, ewentualnie o przywrócenie terminu do złożenia

skargi kasacyjnej oraz przyjęcie tej skargi do rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Postanowienie, którym Sąd Apelacyjny umorzył postępowanie wywołane

wnioskiem uczestnika postępowania o przywrócenie terminu do złożenia skargi

kasacyjnej,

nie

(Postanowieniem

jest

takim

postanowieniem

jest

kończącym

postanowienie

o

postępowanie

odrzuceniu

skargi

w

sprawie.

kasacyjnej.)

Na postanowienie to, jak wynika z art. 3941 § 2 k.p.c., mającego odpowiednie

zastosowanie do postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 13 § 2 k.p.c.,

zażalenie do Sądu Najwyższego nie przysługuje. Na podstawie art. 398 21 w zw. z art.

373 i art. 370 k.p.c. należało zatem postanowić jak w pierwszej części sentencji.

Wprawdzie

postępowanie

o

nadanie

klauzuli

wykonalności

tytułowi

egzekucyjnemu nie należy do właściwego postępowania egzekucyjnego (zmierzającego

bezpośrednio do wyegzekwowania roszczenia), ale uregulowane zostało w kodeksie

postępowania cywilnego w księdze drugiej, dotyczącej postępowania egzekucyjnego.

Niewątpliwie postępowanie to nie jest postępowaniem rozpoznawczym (procesowym lub

nieprocesowym). Nie ma więc do niego zastosowania art. 519 1 k.p.c., stanowiący, w

jakich sprawach przysługuje skarga kasacyjna w postępowaniu nieprocesowym.

Przepisem, który stanowi w jakich sprawach w postępowaniu egzekucyjnym, a

więc i w objętym jego przepisami postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi

egzekucyjnemu, przysługuje skarga kasacja, jest art. 7674 § 2 k.p.c. Stosownie do tego

przepisu na postanowienie sądu drugiej instancji wydane po rozpoznaniu zażalenia

skarga kasacyjna nie przysługuje. Przepis ten uzasadniał zatem postanowienie o

odrzuceniu skargi kasacyjnej wniesionej przez uczestnika postępowania, albowiem

skarga ta wniesiona została od postanowienia sądu drugiej instancji wydanego po

rozpoznaniu zażalenia. Zażalenie na to postanowienie jest zatem niezasadne i dlatego

podlega oddaleniu (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39814 k.p.c.).