Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 88/17 AI generated

Supreme Court orders reimbursement of free legal aid costs to counsel for dismissed appeal.

Case Number II CZ 88/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court granted the request to supplement its previous ruling by awarding legal costs to the appointed counsel. Although the appeal was dismissed, the court recognized that the statutory provisions for free legal aid required a separate determination of the counsel's expenses. Consequently, the court ordered the state to reimburse the attorney for the costs incurred during the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Art. 108 § 1 k.p.c.; Art. 351 § 1 k.p.c.; Art. 391 § 1, Art. 398 § 1, Art. 394 § 3 k.p.c.; Art. 394 § 3 k.p.c. establishes that when an appeal is dismissed, the court must separately rule on the reimbursement of costs for free legal aid provided to the party, which is distinct from the ruling on the merits of the appeal.

Keywords

AI generated
free legal aid costs reimbursement supreme court legal counsel appeal proceedings state liability procedural supplement

Cited Legislation

AI generated
Art. 108 § 1 k.p.c.
pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego przez rozstrzygnięcie w tym przedmiocie należnych mu kosztów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek podlegał uwzględnieniu zważywszy na treść art. 108 § 1 k.p.c. i art.
Art. 351 § 1 k.p.c.
i art. 351 § 1 k.p.c. w zw.
Art. 391 § 1 k.p.c.
Art. 398 § 1 k.p.c.
391 § 1, art. 39821 oraz art.
Art. 394 § 3 k.p.c.
39821 oraz art. 3941 § 3 k.p.c.Wysokość kosztów należnych pełnomocnikowi wnioskodawczyni obliczono uwzględniając charakter sprawy na podstawie § 2 pkt 1 w zw.
art. 108 § 1 k.p.c
pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego przez rozstrzygnięcie w tym przedmiocie należnych mu kosztów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek podlegał uwzględnieniu zważywszy na treść art. 108 § 1 k.p.c.
art. 351 § 1 k.p.c
art. 3941 § 3 k.p.c
39821 oraz art. 3941 § 3 k.p.c.Wysokość kosztów należnych pełnomocnikowi wnioskodawczyni obliczono uwzględniając charakter sprawy na podstawie § 2 pkt 1 w zw.
AI generated
II KK 529/21
Supreme Court dismisses request to amend cassation judgment regarding costs of appointed defense counsel for indigent co-defendants.
III CSK 181/18
Supreme Court orders payment of 2700 PLN attorney fee for unpaid public legal aid in cassation proceedings.
I CSK 3507/22
Supreme Court orders payment of legal aid costs to appointed counsel for rejected cassation appeal.
I USK 354/23
Supreme Court allows appeal costs for unpaid legal aid in pension dispute case.
III KK 322/21
Supreme Court awards state-funded defense lawyer fees for filing an obviously groundless cassation appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 88/17 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Grzegorczyk‎SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku B.K.‎przy uczestnictwie Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Ł.‎o uchylenie ubezwłasnowolnienia,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2018 r.,‎na skutek wniosku pełnomocnika wnioskodawczyni o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego‎z dnia 12 stycznia 2018 r., sygn. akt II CZ 88/17, przyznaje pełnomocnikowi ustanowionemu z urzędu - adwokatowi K.W.- G od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Ł. kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł powiększoną o kwotę podatku od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

UZASADNIENIE

W zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 17 marca 2017 r. pełnomocnik z urzędu B.K. wniósł o zasądzenie na swoją rzecz kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym oświadczając, że koszty te nie zostały pokryte w całości, ani w części.Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2018 r. Sąd Najwyższy oddalił zażalenie wnioskodawczyni nie orzekając o ww. wniosku. We wniosku z dnia 24 kwietnia 2018 r. pełnomocnik wnioskodawczyni wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego przez rozstrzygnięcie w tym przedmiocie należnych mu kosztów.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek podlegał uwzględnieniu zważywszy na treść art. 108 § 1 k.p.c. i art. 351 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1, art. 39821 oraz art. 3941 § 3 k.p.c.Wysokość kosztów należnych pełnomocnikowi wnioskodawczyni obliczono uwzględniając charakter sprawy na podstawie § 2 pkt 1 w zw. z § 16 ust. 2 pkt 2 i § 14 pkt 27 oraz § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.

U. z 2016 r., poz. 1714). aj ał