Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 82/14 AI generated

Supreme Court dismisses request for state-funded legal aid costs when case is remanded for retrial.

Case Number II CZ 82/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the lawyer's request to supplement its ruling with an order for state-funded legal aid costs. The court found that because the Supreme Court had previously quashed a lower court's decision, the case was being remanded for a new trial by the Second Instance Court. Consequently, the outcome of the current proceedings remains uncertain, making it impossible to determine the final result of the case at this stage.

Legislator headnote

AI generated

§ 21 of the Regulation of 28 September 2002 on fees for legal activities and the bearing of costs of unpaid legal aid; The Supreme Court does not rule on the award of state-funded legal aid costs if the quashed judgment leads to a retrial, as the final outcome remains undetermined.

Keywords

AI generated
state-funded legal aid costs of proceedings remand for retrial Supreme Court ruling legal aid expenses

Cited Legislation

AI generated
§ 21 of the Regulation of 28 September 2002 on fees for legal activities and the bearing of costs of unpaid legal aid
art. 108 § 2 k.p.c.
do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.Uchylenie przez Sąd Najwyższy postanowienia Sądu Okręgowego powoduje konieczność rozpoznania przez ten Sąd sprawy oraz orzeczenia o kosztach zgodnie z art. 108 § 2 w związku z art.
art. 398 ust. 1 k.p.c.
108 § 2 w związku z art. 39821 i 391 § 1 k.p.c.Z tych względów wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego przez orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni należało uznać za nieuzasadniony.
art. 391 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

PAGE \* MERGEFORMAT 2Sygn. akt II CZ 82/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Grzegorz Misiurek‎SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z wniosku Z.B.‎przy uczestnictwie T.B.‎o podział majątku wspólnego,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2015 r.,‎wniosku pełnomocnika wnioskodawczyni w przedmiocie uzupełnienia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2015r., sygn. akt II CZ […], oddala wniosek.

UZASADNIENIE

Zgodnie z § 21 rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst: Dz. U. z 2013 r., poz. 461), w sprawie cywilnej, w której kosztami procesu został obciążony przeciwnik procesowy strony korzystającej z pomocy udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, koszty o których mowa w § 19, sąd przyznaje po wykazaniu bezskuteczności ich egzekucji. Ze względu na przytoczoną regulację, przyznanie adwokatowi z urzędu od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej jest uzależnione od wyniku sprawy.

Sąd Najwyższy nie orzeka więc o przyznaniu od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu zażaleniowym, jeżeli na skutek uchylenia zaskarżonego orzeczenia sprawa będzie podlegała rozpoznaniu przez sąd drugiej instancji. Sytuacja taka wystąpiła w niniejszej sprawie, ponieważ Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 14 stycznia 2015 r., II CZ 8214, na skutek zażalenia wnioskodawczyni oraz zażalenia uczestnika postępowania, uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 2 lipca 2014 r., sygn. akt III Ca […], na podstawie którego Sąd ten, rozpoznając sprawę na skutek wniesionej apelacji przez wnioskodawczynię, apelację tę w części odrzucił a ponadto zaskarżone nią postanowienie Sądu Rejonowego w Ł. uchylił i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Ł. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania apelacyjnego.Uchylenie przez Sąd Najwyższy postanowienia Sądu Okręgowego powoduje konieczność rozpoznania przez ten Sąd sprawy oraz orzeczenia o kosztach zgodnie z art. 108 § 2 w związku z art. 39821 i 391 § 1 k.p.c.Z tych względów wniosek pełnomocnika wnioskodawczyni o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego przez orzeczenie o kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawczyni należało uznać za nieuzasadniony. l.n r.g.