Legislator Case Law & Legislation
II CZ 82/10 AI generated

II CZ 82/10 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 82/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

2009 r. W dniu 22 kwietnia 2009 r. na to postanowienie strona skarżąca wniosła zażalenie, które Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 maja 2010 r. odrzucił,

Legislator headnote

AI generated

art. 357 § 2 k.p.c, art.3941 § 3 k.p.c; II CZ 82/10 · Sąd Najwyższy: 2009 r. W dniu 22 kwietnia 2009 r. na to postanowienie strona skarżąca wniosła zażalenie, które Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 maja 2010 r. odrzucił,

Keywords

AI generated
art. 357 § 2 k.p.c art.3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 357 § 2 k.p.c
Zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c.
art.3941 § 3 k.p.c
uregulowania przyjętego w tym przepisie oraz w art. 394 § 2 w zw. z art.3941 § 3 k.p.c.,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 82/10

POSTANOWIENIE

Dnia 30 czerwca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Henryk Pietrzkowski

w sprawie ze skargi „C.(...)” Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.

przy uczestnictwie „Z.(...)” Spółki Akcyjnej w G.

o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Apelacyjnego

z dnia 6 listopada 2006 r., Sygn. akt I ACo (...)

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 30 czerwca 2010 r.,

zażalenia skarżącego

na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 kwietnia 2009 r., sygn. akt I ACo (…),

odrzuca zażalenie

Uzasadnienie

Sądowi Najwyższemu przedstawione zostało do rozpoznania przez Sąd

Apelacyjny zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 6 kwietnia 2009 r., na

podstawie którego uzupełnione zostało wcześniejsze – nie zawierające rozstrzygnięcia o

kosztach – postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.

Postanowienie z dnia 6 kwietnia 2009 r., mimo że wydane zostało na posiedzeniu

niejawnym, doręczone zostało stronie skarżącej bez uzasadnienia w dniu 17 kwietnia

2009 r. W dniu 22 kwietnia 2009 r. na to postanowienie strona skarżąca wniosła

zażalenie, które Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 18 maja 2010 r. odrzucił,

uznając je za niedopuszczalne. Postanowienie to Sąd Najwyższy uchylił, przesądzając o

dopuszczalności zażalenia na postanowienie z dnia 6 kwietnia 2009 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 357 § 2 k.p.c. postanowienie podlegające zaskarżeniu, wydane na

posiedzeniu niejawnym doręcza się stronom wraz z uzasadnieniem. W świetle

uregulowania przyjętego w tym przepisie oraz w art. 394 § 2 w zw. z art.3941 § 3 k.p.c.,

przyjąć należy, że termin do wniesienia zażalenia na takie postanowienie rozpoczyna

się po doręczeniu postanowienia z uzasadnieniem. Zażalenie wniesione przed

rozpoczęciem biegu terminu podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Sąd Apelacyjny

powinien zatem doręczyć stronom odpis postanowienia z dnia 6 kwietnia 2009 r. wraz z

uzasadnieniem; dopiero od tak dokonanego doręczenia rozpocznie bieg tygodniowy

termin do wniesienia zażalenia.

Z przytoczonych względów orzeczono, jak w sentencji (art. 373 w zw. z art. 39821

i z art. 3941 § 3 k.p.c.).