Legislator Case Law & Legislation
II CZ 80/10 AI generated

II CZ 80/10 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 80/10
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak

Legislator headnote

AI generated

art. 102 k.p.c, art. 102 k.c, art. 3941 § 3 k.p.c; II CZ 80/10 · Sąd Najwyższy: W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak

Keywords

AI generated
art. 102 k.p.c art. 102 k.c art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 102 k.p.c
podstawie art. 102 k.p.c.
art. 102 k.c
nadmierna ingerencja w rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 102 k.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 398 14 w zw. z art. 3941 §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 80/10

POSTANOWIENIE

Dnia 8 września 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

SSN Teresa Bielska-Sobkowicz

SSN Marian Kocon (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa J. W.

przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi Miasta Ł., Spółdzielni Pracy I.(…) w Ł. w

likwidacji

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 września 2010 r.,

zażalenia strony pozwanej Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ł.

na postanowienie o kosztach

zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt I ACa (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

W wyroku z dnia 22 kwietnia 2010 r. Sąd Apelacyjny postanowił nie obciążać

powódki J. W. kosztami zastępstwa procesowego pozwanego Skarbu Państwa na

podstawie art. 102 k.p.c.

W zażaleniu Skarb Państwa reprezentowany przez Prokuratorię Generalną

zażądał uchylenia tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega oddaleniu.

W art. 102 k.p.c. ustawodawca odwołuje się do pojęcia „wypadków szczególnie

uzasadnionych”. Takie sformułowanie wprawdzie nie jest klauzulą generalną, jednak

opiera się na zwrocie niedookreślonym, który może odsyłać również do argumentów

natury aksjologicznej. Stwarza to pewien luz decyzyjny dla organu stosującego prawo,

umożliwiający realizację funkcji tej regulacji a więc nieobciążenie jednej ze stron

kosztami procesu w sytuacjach szczególnych. Z tego względu nieuzasadniona jest

nadmierna ingerencja w rozstrzygnięcia wydane na podstawie art. 102 k.c. Kontrola

sprawowana przez Sąd Najwyższy musi być ograniczona do zwalczania orzeczeń

dotkniętych poważnym błędem.

Przyjęta wykładnia art. 102 k.p.c. przemawia za oddaleniem zażalenia

w rozważanej sprawie. Sąd Apelacyjny miał podstawę do zastosowania art. 102 k.p.c. z

uwagi na charakter sprawy oraz okoliczność, że obciążenie powódki kosztami

zastępstwa procesowego stanowiłoby dla niej zbyt duże obciążenie.

Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji (art. 398 14 w zw. z art. 3941 §

3 k.p.c.).