II CZ 76/17 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 23 lutego 2017 r. na skutek apelacji uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 31 lipca 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną, jako niedopuszczalną.W zażaleniu na to postanowienie skarżący wnieśli o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c., w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.W sprawie przedmiotem zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego było wpisanie i wykreślenie danych dotyczących wspólników spółki i prokurenta.W postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje tylko od postanowień sądu II instancji w przedmiocie wpisu i wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.
Legislator headnote
AI generatedart. 5191 § 3 k.p.c, art. 39814 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; II CZ 76/17 · Sąd Najwyższy: Chodzi zatem o postanowienia w przedmiocie wpisu spółki do rejestru handlowego oraz o postanowienia zarządzające wykreślenie spółki z rejestru. Postanowienia dotyczące innych wpisów nie mogą być wzruszone w drodze skargi kasacyjnej. Dotyczy to również wpisów obejmujących np. członków zarządu - nie są oni bowiem podmiotami podlegającymi rejestracji w rozumieniu art. 5191 § 3 k.p.c., mimo iż są wpisywani do rejestru handlowego (postanowienia Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 1997 r., I CZ 24/97 oraz z 25 lutego 1997 r., II CZ 10/97, OSNC 1997, Nr 6-7, poz. 88 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 1997 r.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 76/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 grudnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)SSN Jan Górowski (sprawozdawca)SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie wszczętej z urzędu przy uczestnictwie Przedsiębiorstwa U. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., J. C., S. Ł., Z. M., Z. N., J. N. i I. W.o zmianę danych w Krajowym Rejestrze Sądowym,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 grudnia 2017 r.,zażalenia uczestników postępowania J. C., S. Ł., Z. M., Z. N. i J. N.na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł.z dnia 23 lutego 2017 r., sygn. akt XIII Ga (…), oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Sąd Okręgowy w Ł. postanowieniem z dnia 23 lutego 2017 r. na skutek apelacji uczestników postępowania od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 31 lipca 2015 r. odrzucił skargę kasacyjną, jako niedopuszczalną.W zażaleniu na to postanowienie skarżący wnieśli o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 5191 § 3 k.p.c., w postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje jedynie od postanowień sądu drugiej instancji w przedmiocie wpisu lub wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.W sprawie przedmiotem zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego było wpisanie i wykreślenie danych dotyczących wspólników spółki i prokurenta.W postępowaniu rejestrowym skarga kasacyjna przysługuje tylko od postanowień sądu II instancji w przedmiocie wpisu i wykreślenia z rejestru podmiotu podlegającego rejestracji.
Chodzi zatem o postanowienia w przedmiocie wpisu spółki do rejestru handlowego oraz o postanowienia zarządzające wykreślenie spółki z rejestru. Postanowienia dotyczące innych wpisów nie mogą być wzruszone w drodze skargi kasacyjnej. Dotyczy to również wpisów obejmujących np. członków zarządu - nie są oni bowiem podmiotami podlegającymi rejestracji w rozumieniu art. 5191 § 3 k.p.c., mimo iż są wpisywani do rejestru handlowego (postanowienia Sądu Najwyższego z 16 kwietnia 1997 r., I CZ 24/97 oraz z 25 lutego 1997 r., II CZ 10/97, OSNC 1997, Nr 6-7, poz. 88 i postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 1997 r.
I PKN 304/97, OSNAP 1998 r., Nr 12, poz. 383).W konsekwencji, zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. art. 3941 § 3 k.p.c.jw