II CZ 76/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 76/08

POSTANOWIENIE

Dnia 7 listopada 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Gerard Bieniek (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Marian Kocon

w sprawie z powództwa K. K.

przeciwko Gminie B., B. Ł., Ł. D. i P. J.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 listopada 2008 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 30 listopada 2007 r.,

sygn. akt I 1 Ca (…),

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 30.11.2007 r. oddalił wniosek powoda

o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o doręczenie wyroku Sądu Okręgowego z

dnia 26.10.2007 r. z uzasadnieniem i odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia

wyroku. Sąd ten uznał, że brak jest podstaw do uznania, iż uchybienie terminu do

złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku nastąpiło bez winy powoda. W szczególności z

przedstawionego zwolnienia lekarskiego pełnomocnika powoda wynika, że „chory może

chodzić”, a sporządzenie wniosku o uzasadnienie orzeczenia nie jest czynnością

skomplikowaną

ani

czasochłonną,

a

wysłanie

wniosku

mogło

nastąpić

za

pośrednictwem poczty.

Postanowienie to zaskarżył powód wnosząc zażalenie, w którym domaga się jego

uchylenia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 3941 § 2 k.p.c., zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje

w sprawach, w których można wnieść skargę kasacyjną, na postanowienie sądu drugiej

instancji kończące postępowanie w sprawie. Dopuszczalność skargi kasacyjnej w

niniejszej sprawie nie budzi zastrzeżeń, a zatem postanowienie sądu II instancji

odrzucające wniosek strony o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem w celu

wniesienia skargi kasacyjnej kończy postępowanie w sprawie w rozumieniu art. 3941 § 2

k.p.c. Tym samym przysługuje zażalenie na postanowienie sądu II instancji odrzucające

wniosek powoda o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem. Nie przysługuje

natomiast zażalenie na postanowienie o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do

złożenia wniosku o doręczenie wyroku z uzasadnieniem, a Sąd Najwyższy na podstawie

art. 380 w związku z art. 397 § 2 i 3941 k.p.c. może – na wniosek strony – rozpoznać

także postanowienie w przedmiocie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu w

ramach zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o doręczenie wyroku z

uzasadnieniem. Takiego wniosku, o którym mowa w art. 380 k.p.c., powód jednak nie

zgłosił. Już z tego względu zażalenie podlegało oddaleniu, skoro zarzuty w nim zawarte

dotyczą wyłącznie oddalenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności

procesowej. Gdyby jednak uznać, że wniosek z art. 380 k.p.c. zgłoszono w sposób

dorozumiany, to zażalenie nie może odnieść oczekiwanego przez powoda skutku. Ma

bowiem rację Sąd Okręgowy, że jeśli w okresie choroby pełnomocnik mógł chodzić

według zaleceń lekarza, to nie było przeszkód, aby mógł sporządzić tak prosty wniosek,

jakim jest wniosek o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Nie przedstawiało też

nadmiernych trudności wysłanie tego wniosku za pośrednictwem poczty.

Z tych względów zażalenie należało oddalić (art. 3941 § 3 w związku z art. 39814

k.p.c.).