II CZ 69/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 69/11

POSTANOWIENIE

Dnia 19 października 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

SSN Bogumiła Ustjanicz

SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

w sprawie z wniosku D. Ż.

przy uczestnictwie B. K. i innych,

o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 19 października 2011 r.,

zażalenia uczestnika postępowania Powiatu C.

na orzeczenie o kosztach

zawarte w pkt. 2 postanowienia Sądu Okręgowego

z dnia 26 stycznia 2011 r.,

1.

2. zmienia zaskarżone postanowienie zawarte w punkcie 2

postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 26 stycznia

2011 roku w

ten sposób, że zasądza od

wnioskodawczyni

D. Ż.

na

rzecz

uczestnika

postępowania Powiatu C. koszty postępowania

apelacyjnego

w

kwocie

2.060

(dwa

tysiące

sześćdziesiąt) złotych,

zasądza od wnioskodawczyni na rzecz Powiatu C.

koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 150 (sto

pięćdziesiąt) złotych.

Uzasadnienie

Uwzględniając apelację

uczestnika

postępowania

- Powiatu

C. od

postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 20 sierpnia 2010 r., w sprawie I Ns

302/08, Sąd Okręgowy, postanowieniem z dnia 26 stycznia 2011 r. w sprawie IV

Ca 847/10, zmienił zaskarżone postanowienie w punkcie 1 w ten sposób, że oddalił

wniosek D. Ż., o stwierdzenie nabycia własności opisanej bliżej nieruchomości

przez zasiedzenie (punkt 1) oraz pozostawił uczestników przy poniesionych

kosztach postępowania apelacyjnego (punkt 2).

W zażaleniu na punkt 2 powyższego postanowienia, Powiat C. zarzucając

naruszenie przepisów postępowania, to jest art. 520 § 1 k.p.c. przez jego błędne

zastosowanie oraz art. 520 § 3 k.p.c., przez jego niezastosowanie, domagał się

uchylenia wskazanego postanowienia w zaskarżonej części i przekazania sprawy

Sądowi II instancji w tej części do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 520 § 1 k.p.c. każdy uczestnik ponosi koszty postępowania

związane ze swym udziałem w sprawie. Stosownie jednak do art. 520 § 3 k.p.c.

jeżeli interesy uczestników są sprzeczne, sąd może włożyć na uczestnika, którego

wnioski zostały oddalone lub odrzucone, obowiązek zwrotu kosztów postępowania

poniesionych przez innego uczestnika.

Wniosek D. Ż., o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez

zasiedzenie, w wyniku skutecznego wniesienia apelacji przez uczestnika

postępowania - Powiat C. sprzeciwiającego się od początku postępowania żądaniu

wnioskodawczyni (k. 220 akt sprawy) został oddalony w całości.

W rezultacie, interesy wnioskodawczyni i Powiatu okazały się całkowicie

sprzeczne, co w sytuacji uwzględnienia apelacji Powiatu C. czyni zasadnym

sformułowany w zażaleniu zarzut błędnego zastosowania art. 520 § 1 k.p.c. oraz

nie zastosowania art. 520 § 3 k.p.c.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 394 1 § 3

w zw. z art. 39821 i w zw. z art. 386 § 1 k.p.c., postanowił zmienić zaskarżone

postanowienie w punkcie 2 i zasądzić od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika

postępowania Powiatu C. koszty postępowania apelacyjnego w kwocie 2060 zł.

Na koszty te składa się uiszczona przez apelującego opłata sądowa od

apelacji w kwocie 2.000 zł (k. 283 akt) oraz wynagrodzenie pełnomocnika

procesowego uczestnika w kwocie 60 zł, ustalone, przy wskazanej wartości

przedmiotu zaskarżenia na kwotę 500 zł (k. 277 akt), na podstawie § 7 pkt 1

w związku z § 6 pkt 3 w związku z § 12 ustęp 1 punkt 1 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców

prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej

udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2002 r., Nr 163, poz. 1349 ze

zm.).

Z

uwagi

na

uwzględnienie

zażalenia

uczestnika,

obciążono

wnioskodawczynię kosztami postępowania zażaleniowego w wysokości 150

złotych (30 zł. opłata od zażalenia zgodnie z art. 19 ustęp 3 punkt 2 w związku

z art. 20 ustęp 1 ustawy o kssc i 120 zł koszty zastępstwa procesowego - na

podstawie § 7 pkt 1 w związku z § 6 pkt 3 w związku z § 12 ustęp 2 punkt 2

cytowanego wyżej rozporządzenia).