II CZ 67/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 67/11

POSTANOWIENIE

Dnia 9 listopada 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski (przewodniczący)

SSN Anna Kozłowska

SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej budynku

przy ulicy K. . […] w S.

przeciwko S. - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.

o ustalenie,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 9 listopada 2011 r.,

zażalenia strony pozwanej

na postanowienie o kosztach

zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego

z dnia 15 czerwca 2010 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

W zażaleniu na punkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15.06.2010 roku,

w którym Sąd nie obciążył strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej

nieruchomości przy ul. K. […] w S. kosztami postępowania apelacyjnego

poniesionymi przez wygrywającą proces pozwaną ,,S.” spółkę z o.o. w S., strona

pozwana,

zarzucając

naruszenie

art.

k.p.c.,

domagała

się

zmiany

zaskarżonego postanowienia o kosztach procesu i zasądzenia od

strony

powodowej na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu

apelacyjnym.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie strony pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.

Art. 102 k.p.c. przewiduje, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd

może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej

w ogóle kosztami.

Sąd Apelacyjny jako przesłankę zastosowania powyższego przepisu,

wskazał okoliczność, że część zarzutów Wspólnoty wskazanych w apelacji,

odnoszących się zwłaszcza do kwestionowania możliwości ustanowienia przez

stronę

pozwaną

prawa

odrębnej

własności

pomieszczenia

technicznego,

obejmującego urządzenia węzła cieplnego, służącego wszystkim właścicielom

lokali tworzących Wspólnotę Mieszkaniową,

była trafna, a Wspólnota dokonała

jedynie nietrafnego wyboru sposobu poszukiwania ochrony prawnej.

W ocenie skarżącej nie stanowi to okoliczności usprawiedliwiającej

odstąpienie przez Sąd II instancji od zasady zwrotu kosztów stronie wygrywającej

proces, statuowanej art. 98 k.p.c.

Tymczasem

skorzystanie

z

art.

k.p.c.

jest

suwerennym

uprawnieniem sądu orzekającego. Zakwalifikowanie przypadku jako" szczególnie

uzasadnionego" wymaga rozważenia całokształtu okoliczności faktycznych sprawy.

Ingerencja w to uprawnienie, w ramach rozpoznawania środka zaskarżenia od

rozstrzygnięcia o kosztach procesu, następuje jedynie w sytuacji stwierdzenia,

że dokonana ocena jest dowolna oraz oczywiście pozbawiona uzasadnionych

podstaw. Sytuacja taka nie występuje w rozpoznawanej sprawie.

W konsekwencji o nieobciążaniu strony przegrywającej kosztami procesu

sąd orzeka na podstawie okoliczności konkretnej sprawy zasługujących na miano

wyjątkowych. Ustalenie zaś, czy w danych okolicznościach zachodzą „wypadki

szczególnie uzasadnione", ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu,

która następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (por.

np.: postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07, niepubl. oraz

postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 23/11, niepubl.).

Z powyższych względów, zażalenie strony pozwanej podlegało oddaleniu

jako bezzasadne na podstawie art. 3941 § 3 w związku z art. 39814 k.p.c.