II CZ 6/18 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedSygn. akt II CZ 6/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2018 r.,zażalenia C.T. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt II CO […]/17, wydanego w sprawie z wniosku C.T. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (…)od rozpoznania sprawy I ACo […]/16 oraz ewentualne wyznaczenie innego Sądu Apelacyjnego do rozpoznania sprawy, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 18 października 2017 r., II CO […]/17 Sąd Najwyższy umorzył na podstawie art. 355 § 1 w zw. z 13 § 2, 391 § 1 i 398 k.p.c. postępowanie z wniosku C.T. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) od rozpoznania sprawy I ACo […]/16 oraz o wyznaczenie innego Sądu Apelacyjnego do rozpoznania sprawy, z uwagi bowiem na zakończenie tej sprawy jeszcze przed złożeniem wniosku o wyłączenie sędziów zarówno w osobiście sporządzonym przez wnioskodawcę zażaleniu na rozstrzygnięcie w tej sprawie, jak i przez wyznaczonego pełnomocnika z urzędu, rozpoznanie tego wniosku stało się bezprzedmiotowe.
Legislator headnote
AI generatedart. 871 § 1 k.p.c; II CZ 6/18 · Sąd Najwyższy: W sporządzonym osobiście zażaleniu na powyższe postanowienie C.T. podniósł, że skoro przyczyną umorzenia postępowania było osobiste sporządzenie przez niego zażalenia, to nie otrzymał pomocy z urzędu, za którą pełnomocnik otrzymał wynagrodzenie i wniósł o uchylenie umorzenia postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlega odrzuceniu zarówno z tej przyczyny, że na postanowienie Sądu Najwyższego działającego jako sąd przełożony nad Sądem Apelacyjnym w postępowaniu o wyłączenie sędziów zażalenie jest niedopuszczalne, jak i z tej przyczyny, że zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. strona nie ma przed Sądem Najwyższym zdolności postulacyjnej z uwagi na obowiązkowe w tym postępowaniu zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 6/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2018 r.,zażalenia C.T. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt II CO […]/17, wydanego w sprawie z wniosku C.T. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (…)od rozpoznania sprawy I ACo […]/16 oraz ewentualne wyznaczenie innego Sądu Apelacyjnego do rozpoznania sprawy, odrzuca zażalenie. UZASADNIENIEPostanowieniem z dnia 18 października 2017 r., II CO […]/17 Sąd Najwyższy umorzył na podstawie art. 355 § 1 w zw. z 13 § 2, 391 § 1 i 398 k.p.c. postępowanie z wniosku C.T. o wyłączenie wszystkich sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) od rozpoznania sprawy I ACo […]/16 oraz o wyznaczenie innego Sądu Apelacyjnego do rozpoznania sprawy, z uwagi bowiem na zakończenie tej sprawy jeszcze przed złożeniem wniosku o wyłączenie sędziów zarówno w osobiście sporządzonym przez wnioskodawcę zażaleniu na rozstrzygnięcie w tej sprawie, jak i przez wyznaczonego pełnomocnika z urzędu, rozpoznanie tego wniosku stało się bezprzedmiotowe.
W sporządzonym osobiście zażaleniu na powyższe postanowienie C.T. podniósł, że skoro przyczyną umorzenia postępowania było osobiste sporządzenie przez niego zażalenia, to nie otrzymał pomocy z urzędu, za którą pełnomocnik otrzymał wynagrodzenie i wniósł o uchylenie umorzenia postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie podlega odrzuceniu zarówno z tej przyczyny, że na postanowienie Sądu Najwyższego działającego jako sąd przełożony nad Sądem Apelacyjnym w postępowaniu o wyłączenie sędziów zażalenie jest niedopuszczalne, jak i z tej przyczyny, że zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c. strona nie ma przed Sądem Najwyższym zdolności postulacyjnej z uwagi na obowiązkowe w tym postępowaniu zastępstwo przez adwokatów lub radców prawnych.
Na marginesie jedynie trzeba podnieść, że pełnomocnik skarżącego otrzymał wynagrodzenie za sporządzenie wniosku o wyłączenie sędziów z dnia 13 lutego 2017 r., a przyczyną umorzenia postępowania było zakończenie sprawy I ACo […]/16 przed złożeniem wniosku o wyłączenie sędziów tego Sądu.Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. art. 370 w zw. 3941 § 3 w zw. z 39821 k.p.c. jw a.ł