II CZ 6/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 6/07

POSTANOWIENIE

Dnia 7 marca 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Barbara Myszka (przewodniczący)

SSN Iwona Koper (sprawozdawca)

SSN Marek Sychowicz

w sprawie z powództwa R.B.

przeciwko K. Spółce Jawnej – T. i D.K.

o zapłatę,

oraz w sprawie z powództwa K. Spółki Jawnej T. i D.K.

przeciwko R.B.

o zapłatę

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 marca 2007 r.,

zażalenia powoda R.B.

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 3 listopada 2006 r., sygn. akt [...],

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 3 listopada 2006 r. Sąd Apelacyjny odrzucił na

podstawie art. 3701 w zw. z art. 373 i art. 368 § 1 pkt 1 i 5 k.p.c.

apelację

sporządzoną imieniem pozwanego R.B. przez jego pełnomocnika będącego radcą

prawnym, z powodu niewskazania w niej

zakresu zaskarżenia wyroku Sądu

Okręgowego oraz zakresu jego żądanej zmiany lub uchylenia.

W zażaleniu pozwany zarzucił zaskarżonemu postanowieniu naruszenie

powołanych przepisów podnosząc, że Sąd Apelacyjny zupełnie błędnie dopatrzył

się braków wniesionej apelacji, która spełniała wszelkie określone ustawą wymogi.

Wnosił o uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego

rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wymaganie określenia zakresu zaskarżenia apelacyjnego (w całości lub

w części) związane jest z koniecznością dokładnego określenia granic apelacji

poza które sąd drugiej instancji nie może wyjść (art. 378 § 1 k.p.c.). Wskazanie

zakresu zaskarżenia stanowi uprawnienie, a zarazem obowiązek wnoszącego

apelację, w wykonaniu którego nie może on być zastąpiony przez sąd.

Brak apelacji w tym zakresie uniemożliwia jej rozpoznanie. Sytuacja taka jednak

w sprawie niniejszej nie zachodzi. Powołanie

przez skarżącego w apelacji

jednostek redakcyjnych wyroku Sądu Okręgowego, w ich liczbowym oznaczeniu

w nim użytym (pkt II i III), dla

określenia

zakresu

zaskarżenia tego wyroku

spełnia bowiem w zupełności wymóg określony w art. 368 § 1 pkt 1 k.p.c.

Niezasadnie uznał też Sąd Apelacyjny, iż wniesiona apelacja nie

zawiera

określenia zakresu żądanej zmiany zaskarżonego wyroku w sytuacji, gdy skarżący

wskazał, że domaga się jego zmiany w pkt II, poprzez oddalenie powództwa oraz

w pkt III, poprzez obciążenie powódki kosztami opinii biegłego.

W tym stanie rzeczy brak było podstaw do odrzucenia apelacji, co mając na

względzie Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie (art. 398 15 § 1 w zw.

z art. 3941 § 3 k.p.c.).