Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CZ 58/18 AI generated

II CZ 58/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 58/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Ł. odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej P. sp. z o.o. z siedzibą w Z. od wyroku tego Sądu z dnia 7 lipca 2017 r. ze względu na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej polegających na nie dołączeniu odpisu pełnomocnictwa przeznaczonego dla przeciwnika skargi.W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz niezastosowanie art. 130 § 1 k.p.c., domagała się jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2017 r. pełnomocnik pozwanej został wezwany do cyt.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 2 k.p.c, art. 130 § 1 k.p.c, art. 130 k.p.c; II CZ 58/18 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w Ł. odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej P. sp. z o.o. z siedzibą w Z. od wyroku tego Sądu z dnia 7 lipca 2017 r. ze względu na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej polegających na nie dołączeniu odpisu pełnomocnictwa przeznaczonego dla przeciwnika skargi.W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz niezastosowanie art. 130 § 1 k.p.c., domagała się jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2017 r. pełnomocnik pozwanej został wezwany do cyt.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition lack of signature declining of jurisdiction reopening of proceedings in absentia termination of proceedings formal procedural defect

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 2 k.p.c
ze względu na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej polegających na nie dołączeniu odpisu pełnomocnictwa przeznaczonego dla przeciwnika skargi.W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c.
art. 130 § 1 k.p.c
oraz niezastosowanie art. 130 § 1 k.p.c., domagała się jego uchylenia.
art. 130 k.p.c
Wprowadzenie obowiązku załączenia dodatkowego odpisu pełnomocnictwa oznacza niewątpliwie nałożenie na stronę (jej pełnomocnika) obowiązku o charakterze formalnym, którego naruszenie podlega zastosowaniu art. 130 k.p.c.
AI generated
III CZ 174/23
Postanowieniem z 20 stycznia 2023 r.
III CZ 41/24
Postanowieniem z 26 września 2023 r.
III CZ 280/22
Zaskarżonym postanowieniem z 8 lutego 2022 r.
V KZ 54/22
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 26 sierpnia 2022 r.
III CZ 462/22
Sąd Okręgowy w Zamościu postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 58/18 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Katarzyna Tyczka-Rote‎SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa R. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w M.‎przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z.‎o zapłatę kwoty 67.650 złotych,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 października 2018 r.,‎zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w Ł.‎z dnia 26 lutego 2018 r., sygn. akt XIII Ga […]/17, uchyla zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 26 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w Ł. odrzucił skargę kasacyjną strony pozwanej P. sp. z o.o. z siedzibą w Z. od wyroku tego Sądu z dnia 7 lipca 2017 r. ze względu na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie braków formalnych skargi kasacyjnej polegających na nie dołączeniu odpisu pełnomocnictwa przeznaczonego dla przeciwnika skargi.W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 3986 § 2 k.p.c. oraz niezastosowanie art. 130 § 1 k.p.c., domagała się jego uchylenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zarządzeniem z dnia 24 listopada 2017 r. pełnomocnik pozwanej został wezwany do cyt.

„złożenia pełnomocnictwa procesowego upoważaniającego go do wniesienia skargi kasacyjnej - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi”. Wykonując to zarządzenie, pełnomocnik złożył w terminie uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa, jednakże bez dodatkowego odpisu przeznaczonego dla strony przeciwnej, co zostało potraktowane przez Sąd jako podstawa do odrzucenia skargi kasacyjnej, bez uprzedniego wezwania skarżącego o uzupełnienie braku formalnego w postaci dołączenia dodatkowego odpisu pełnomocnictwa. Wprowadzenie obowiązku załączenia dodatkowego odpisu pełnomocnictwa oznacza niewątpliwie nałożenie na stronę (jej pełnomocnika) obowiązku o charakterze formalnym, którego naruszenie podlega zastosowaniu art. 130 k.p.c. W konsekwencji, odrzucenie skargi kasacyjnej na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. może nastąpić dopiero wtedy, gdy pełnomocnik strony skarżącej, mimo wezwania o dodatkowy odpis pełnomocnictwa przeznaczony dla przeciwnika, nie uzupełni w terminie tego braku, stąd orzeczono, jak w sentencji.jw