II CZ 51/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 51/09

POSTANOWIENIE

Dnia 8 października 2009 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie ze skargi Z. P.

o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem

Sądu Apelacyjnego z dnia 14 listopada 2007 r.,

sygn. akt I ACa …/07

w sprawie z powództwa Z. P.

przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „P.” w S.

o ustalenie i zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 8 października 2009 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 15 stycznia 2009 r.,

oddala zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 15 stycznia 2009 r. uchylił

postanowienie tego Sądu z dnia 27 marca 2008 r. oraz odrzucił skargę powoda o

wznowienie postępowania w sprawie I ACa …/07 zakończonej prawomocnym

wyrokiem tego Sądu z dnia 14 listopada 2007 r. oraz poprzedzającym go wyrokiem

Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 lutego 2007 r. (pkt 2) uznając, że nie opiera się

na ustawowej podstawie wznowienia. Jako podstawę odrzucenia powołał przepis

art. 410 § 1 k.p.c.

Skarżący w zażaleniu na to postanowienie w części dotyczącej odrzucenia

jego skargi o wznowienie postępowania w sprawie I ACa …/07 zarzucił naruszenie

art. 410 § 1 i 2 k.p.c. oraz art. 212 k.p.c. art. 232 i art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 406

k.p.c. poprzez ich niezastosowanie w sprawie.

W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie

sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 410 § 1 k.p.c., Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie

przepisanego terminu, niedopuszczalną lub nieopartą na ustawowej podstawie.

Zgodnie zaś ze zdaniem drugim tego przepisu, postanowienie może być wydane na

posiedzeniu niejawnym. Skoro więc orzeczenie mogło zapaść na posiedzeniu

niejawnym, gdyż jego przedmiotem była tylko kwestia dopuszczalności skargi

o wznowienie postępowania, to już z tego względu bezpodstawne były zarzuty

dotyczące art. 212 k.p.c. art. 232 i art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 406 k.p.c.

Podstawy skargi o wznowienie postępowania wyczerpująco określają

przepisy art. 401, 4011 i 403 k.p.c. Wśród podstaw tych nie ma naruszenia prawa

poprzez

pominięcie

dowodów

czy

błędy

w

prowadzeniu

postępowania

dowodowego.

Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 28 października 1999 r.

II UKN 174/99 (OSNP 2001, nr 4, poz. 133), a następnie w postanowieniu z dnia

21 września 2007 r. V CZ 88/07 Lex nr 486003), jeżeli z uzasadnienia skargi

wynika, że okoliczności w niej wskazane nie wyczerpują ustawowej przesłanki

wznowienia

postępowania,

wymienionej

w

powyższych

przepisach

k.p.c.,

to podnoszona w żądaniu podstawa prawna żądania nie zachodzi. W takim

przypadku skarga nie jest oparta na ustawowej podstawie wznowienia i podlega

odrzuceniu, stosownie do art. 410 § 1 k.p.c. (zob. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 7 lipca 2005 r., IV CO 6/05, Biul. SN 2005, nr 9 postanowienie

Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2007 r. IV CZ 48/07, Lex nr 485887;

postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 stycznia 2008 r. III UZ 13/07, Lex

nr 442729).

Żadna ze wskazanych przez powoda okoliczności nie stanowi ustawowej

podstawy wznowienia postępowania (por. postanowienia Sądu Najwyższego:

z dnia 29 stycznia 1968 r., I CZ 122/67, OSNCP 1968, nr 8-9, poz. 154, z dnia

30 maja 1996 r., I CRN 101/95, OSNC 1996, nr 10, poz. 138, z dnia

28 października 1999 r., II UKN 174/99, OSNP 2001, nr 4, poz. 133, z dnia

15 czerwca 2005 r., IV CZ 50/05, z dnia 24 czerwca 2005 r., V CZ 70/05, z dnia

19 marca 2009 III CZ 12/09), a nawet, wbrew stanowisku Sądu Apelacyjnego, nie

nadaje się „do podciągnięcia” pod podstawę określoną w art. 401 § 1 pkt 2 k.p.c.

Z tych względów zażalenie oddalono (art. 3941 § 1 i 3 oraz art. 39814 k.p.c.).

md