II CZ 5/13 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 5/13

POSTANOWIENIE

Dnia 21 marca 2013 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Dariusz Dończyk

SSN Anna Owczarek

w sprawie z powództwa I. C. – T.

oraz Z. C. – H.

przeciwko Skarbowi Państwa - Wojewodzie W.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 21 marca 2013 r.,

zażalenia powódek

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 23 października 2012 r.,)

oddala zażalenie; zasądza od powódek na rzecz Skarbu

Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa - 1800 (jeden

tysiąc osiemset) zł kosztów zastępstwa prawnego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 23 października 2012 r. odrzucił

skargę kasacyjną powódek I. C. – T. i . C. – H. od wyroku Sądu Apelacyjnego z

dnia 24 maja 2012 r. z uwagi na niespełnienie wymagań konstrukcyjnych tego

środka zaskarżenia przewidzianych w art. 3984 § 1 k.p.c.

Powódki, w zażaleniu na to postanowienie zarzuciły naruszenie art. 398 6 § 2

k.p.c. i art. 3984 § 1 pkt 1 k.p.c. i wniosły o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stanowisko Sądu Apelacyjnego o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie może być

skutecznie zwalczane, albowiem znajduje ono uzasadnienie w przepisach art. 398 4

§ 1 i 3986 k.p.c.

Z treści art. 3984 § 1 k.p.c. jednoznacznie wynika, że skarga kasacyjna

powinna zawierać:

1)

oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem,

czy jest ono zaskarżone w całości czy w części,

2)

przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie,

3)

wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem

zakresu żądanego uchylenia i zmiany.

Oznaczenie orzeczenia sądu drugiej instancji polega na wskazaniu sądu,

który wydał zaskarżone orzeczenie, jego sygnatury, daty wydania, nazwisk stron

postępowania i przedmiotu sprawy. Z kolei oznaczenie zakresu zaskarżenia

następuje poprzez podanie czy orzeczenie zaskarżone jest w części, czy

też w całości. Wskazanie zakresu zaskarżenia jest niezbędne do określenia granic

rozpoznania kasacyjnego. Z tego powodu, jak też z uwagi na charakter

postępowania kasacyjnego i stopień jego sformalizowania, nie jest dopuszczalna

wykładnia zakresu zaskarżenia i jego kierunków (por. postanowienie Sądu

Najwyższego z dnia 16 października 1997 r., II CKN 404/97, OSNC 1998 nr 4,

poz. 59).

Skarżący musi zatem wyraźnie i jasno wskazać, czy zaskarża cały wyrok,

czy tylko jakąś jego część oraz - odpowiednio do zakresu zaskarżenia

i w zgodności z nim - sformułować wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę

całości lub określonej ściśle części zaskarżonego orzeczenia.

Skarga kasacyjna powódek nie spełnia powyższych wymogów formalnych.

Wniesiona przez pełnomocnika skarżących skarga kasacyjna jakkolwiek zawiera

oznaczenie orzeczenia, to nie spełnia wymagania określonego w art. 398 4 § 1 pkt 1

k.p.c., a mianowicie oznaczenia granic zaskarżenia. Nie czyni również zadość

warunkowi z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., albowiem sformułowany przez skarżące

wniosek o uchylenie wyroku nie zawiera oznaczenia zakresu żądanego uchylenia.

Oznaczenie tych wymogów stanowi tego rodzaju konstrukcyjny element skargi

kasacyjnej, którego brak powoduje, że staje się ona prawnie niedopuszczalna

i podlega odrzuceniu a limine, bez wzywania do uzupełniania jej braków.

Ze względu na to, że niewątpliwie przedmiotem zaskarżenia jest jedynie

część wyroku Sądu Apelacyjnego, choć nie jest jasne jaka, wypełnieniem wymogu

art. 3984 § 1 pkt 4 k.p.c. byłoby wyraźne i jednoznaczne wskazanie zakresu

żądanego uchylenia, tj. podanie, w jakiej części wyrok ma być uchylony lub

uchylony i zmieniony. Tymczasem skarżące w ogóle nie określiły zakresu

żądanego uchylenia, wnosząc jedynie „o uchylenie w zaskarżonej części wyroku

sądu drugiej instancji oraz dodatkowo o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego

w Poznaniu z dnia 23 maja 2011 r. i przekazanie sprawy temu sądowi do

ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach procesu”. Ze względu na treść

rozstrzygnięcia Sądów obu instancji oraz niejasno określoną zaskarżoną część

wyroku, niemożliwe jest ustalenie jaki jest zakres zaskarżenia ani jaki jest zakres

wniosku o uchylenie zaskarżonego wyroku.

Z powyższych względów zażalenie jako bezzasadne podlega oddaleniu

(art. 39814 w zw. z art. 3941 § 1 i 3 k.p.c.). Postanowienie o kosztach uzasadnia art.

98 § 1 k.p.c.

db