II CZ 47/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 47/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący)‎SSN Marian Kocon (sprawozdawca)‎SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S.‎przy uczestnictwie H. R., W. K., E. K., D. S. i E. F.‎o stwierdzenie nabycia spadku,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 września 2019 r.,‎zażalenia uczestniczki postępowania W. K. na postanowienie Sądu Okręgowego w P.‎z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygn. akt II Ca (…), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 3 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w P. uchylił postanowienie częściowe Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 13 kwietnia 2017 r., w sprawie z wniosku A. spółka z o.o. z siedzibą w S., przy udziale H. R., W. K., E. K., D. S. i E. F., o stwierdzenie nabycia spadku.Orzeczenie zaskarżyła uczestniczka W. K., wnosząc o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi II instancji.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3941 § 11 k.p.c. zażalenie do Sądu Najwyższego przysługuje także w razie uchylenia przez sąd drugiej instancji wyroku sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

W judykaturze Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że celem takiego zażalenia jest poddanie pod kontrolę prawidłowości uchylenia przez sąd drugiej instancji orzeczenia sądu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego postępowania, co może nastąpić jedynie w wypadkach przewidzianych w art. 386 k.p.c.Nierozpoznanie istoty sprawy w rozumieniu art. 386 § 4 k.p.c. występuje wtedy, gdy sąd pierwszej instancji zaniechał zbadania materialnej podstawy żądania pozwu lub zarzutów merytorycznych przeciwstawionych zgłoszonemu roszczeniu.

Przy szczegółowej rekonstrukcji zakresu tego pojęcia należy pomocniczo uwzględnić art. 328 § 2 k.p.c. Stąd też rozpoznanie istoty sprawy polega nie tylko na ogólnym wskazaniu kierunku rozstrzygnięcia, ale również na przedstawieniu podstawy faktycznej oraz wyjaśnieniu podstawy prawnej, przynajmniej w niezbędnym zakresie. Orzeczenie Sądu Rejonowego w stopniu rażącym nie spełnia powyższego założenia. W części prawnej uzasadnienia Sąd poprzestał na bardzo ogólnikowym potwierdzeniu zarzutów uczestników, całkowicie pomijając wszystkie prawne aspekty wniosku, nie odniósł się też do stanowiska i dowodów przedstawionych przez wnioskodawcę.Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. aj