II CZ 47/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 47/15 POSTANOWIENIE Dnia 10 września 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)‎SSN Bogumiła Ustjanicz (sprawozdawca)‎SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.‎przeciwko P. Spółce Akcyjnej w P.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 września 2015 r.,‎zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Poznaniu‎z dnia 4 marca 2015 r., sygn. akt I ACa 161/13, I WSC 1/15, 1) oddala zażalenie;

2) zasądza od pozwanej na rzecz powoda kwotę 3600 zł (trzy tysiące sześćset) tytułem kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną pozwanej od wyroku tego Sądu z dnia 30 października 2014 r., ponieważ mimo upływu zakreślonego terminu nie zostały uzupełnione braki formalne tego środka, polegające na niedołączeniu pełnomocnictwa uprawniającego do wniesienia go oraz dwóch egzemplarzy skargi.Pozwana zarzuciła w zażaleniu naruszenie art. 3986 § 1 i 2 k.p.c. przez niewłaściwe zastosowanie. Zakwestionowała stanowisko Sądu, że została wezwana do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej.

Podała, że w kopercie doręczonej w dniu 21 stycznia 2015 r. zawarte było jedynie postanowienie o zwolnieniu jej od opłaty od skargi kasacyjnej. Nie było możliwości sprawdzenia zawartości koperty, w miejscu odbioru przesyłki. Na kopercie brak adnotacji informującej, że zawiera dwa dokumenty. Nie było żadnych przeszkód ze strony pozwanej do wypełnienia żądania sądu. Waga podniesionych w skardze kasacyjnej zarzutów wskazuje na konieczność jej rozpoznania.Powód wniósł o oddalenie zażalenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 89 § 1 i art. 126 § 3 k.p.c. pełnomocnik ma obowiązek dołączenia do akt sprawy pełnomocnictwa z podpisem mocodawcy wraz ze składanym pismem procesowym.

Do wymagań formalnych skargi kasacyjnej należą warunki dotyczące pisma procesowego oraz dołączenie do niej dwóch odpisów, stosownie do art. 3984 § 3 k.p.c. Obydwa te wymagania należą do kategorii braków usuwalnych, wskazanych w art. 3986 § 2 k.p.c. W aktach sprawy znajduje się dowód doręczenia pozwanej przesyłki obejmującej orzeczenie oraz wezwanie do uzupełnienia braków skargi. Pozwana nie zakwestionowała skuteczności doręczenia. Do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej nie doszło. W tej sytuacji odrzucenie tej skargi na podstawie art. 3986 § 2 k.p.c. było prawidłowe.

Nie podlegają rozpoznaniu przez sąd drugiej instancji, na etapie badania skuteczności wniesienia skargi, zarzuty nieotrzymania wezwania do usunięcia braków formalnych, gdy wniosek przeciwny wynika z dowodu doręczenia przesyłki sądowej. Możliwe byłoby to jedynie w ramach wniosku o przywrócenie terminu do dopełnienia wymaganej czynności. Poza zakresem kognicji sądu pozostają kwestie związane z wagą zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej.Z tych względów zażalenie zostało oddalone na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. Orzeczenie o kosztach postępowania zażaleniowego wynika z zasady odpowiedzialności za wynik sprawy na tym etapie postępowania, stosownie do art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 6 pkt 7 w związku z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst:

Dz.U. z 2013 r., poz. 461). l.n