II CZ 47/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 47/08

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lipca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Gerard Bieniek

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie ze skargi R. K. i E. K.

o

stwierdzenie

niezgodności

z

prawem

prawomocnego

postanowienia

Sądu

Rejonowego w O. z dnia 29 września 2006 r., sygn. akt I Co (…)

wydanego w sprawie z powództwa R. K. i E. K.

przeciwko Fundacji K.(…) w K.

o stwierdzenie wygaśnięcia służebności mieszkania,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2008 r.,

zażalenia skarżących (powodów) na postanowienie Sądu Rejonowego w O. z dnia 28

września 2007 r., sygn. akt I WSC (…),

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w O. postanowieniem z dnia 28 września 2007 r. zwrócił wniosek

o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przez R. i E. K. oraz odrzucił ich skargę o

stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.

W zażaleniu na to postanowienie skarżący wnieśli o jego uchylenie, zarzucając

naruszenie art. 102 ust. 4 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w

sprawach cywilnych (dalej – u.k.s.c.), w zw. z art. 4246 § 2 i 3 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Sąd Rejonowy w O. odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia, jako nieopłaconą, w następstwie dokonanego zwrotu

wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Sąd - ten stwierdził, że oświadczenie o

stanie majątkowym - załączone do tego wniosku nie zawierało żadnej treści, co

przemawiało za dokonaniem zwrotu wniosku na podstawie art. 102 ust. 4 u.k.s.c. W

zażaleniu skarżący zarzucili zasadnie, że treść tego przepisu nie pozwala traktować

jednakowo sytuacji, gdy wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych złożony przez

stronę reprezentowaną przez adwokata został wniesiony bez dołączenia oświadczenia,

o którym mowa w art. 102 ust. 2 u.k.s.c. oraz wówczas, gdy oświadczenie zostało

złożone, lecz jego treść nie odpowiada wymogom określonym w art. 102 ust. 2 u.k.s.c.

Art. 102 ust. 4 rygor zwrotu wniosku przewiduje jedynie w wypadku, gdy oświadczenie

nie zostało złożone. Brak zatem podstaw, by rygor ten stosować także w sytuacji, gdy

treść oświadczenia nie odpowiada wymogom z art. 102 ust. 2 u.k.s.c. Art. 102 ust. 2

jako zasadę przewiduje wezwanie do złożenia brakującego oświadczenia lub

uzupełnienia jego treści. Regulacja szczególna zawarta w art. 102 ust. 4, odnosząca się

do kwalifikowanych pełnomocników w zakresie określonym w tym przepisie, nie może

być wykładana rozszerzająco i obejmować innych sytuacji.

W rozpoznawanej sprawie, w której oświadczenie o stanie majątkowym,

rodzinnym i dochodach skarżących zostało załączone do wniosku o zwolnienie od

kosztów sądowych brak było podstaw do dokonania zwrotu wniosku o zwolnienie od

kosztów sądowych bez wezwania o uzupełnienie braków oświadczenia. W konsekwencji

nieuzasadnione było także odrzucenie skargi z powodu jej nieopłacenia. Z tego względu

zażalenie było uzasadnione i zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu na

podstawie art. 3911 § 3 i 39815 § 1 k.p.c.