II CZ 46/21 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z 27 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w P. zmienił wyrok Sądu I instancji i zasądził od E. S. B. na rzecz P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 13 129,26 zł z odsetkami. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku. Postanowieniem z 5 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3982 § 1 i 2 pkt 3 k.p.c. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ sprawa, w której wniesiono skargę kasacyjną rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym, a ponadto wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.Zażalenie na to postanowienie wniosła pozwana.
Legislator headnote
AI generatedart. 3982 § 1 k.p.c, art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; II CZ 46/21 · Sąd Najwyższy: Wyrokiem z 27 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w P. zmienił wyrok Sądu I instancji i zasądził od E. S. B. na rzecz P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 13 129,26 zł z odsetkami. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku. Postanowieniem z 5 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3982 § 1 i 2 pkt 3 k.p.c. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ sprawa, w której wniesiono skargę kasacyjną rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym, a ponadto wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.Zażalenie na to postanowienie wniosła pozwana.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II CZ 46/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 listopada 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Marcin KrajewskiSSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa "P. Spółka Akcyjna" w W.przeciwko E. T. S. B.o zapłatę,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 listopada 2021 r.,zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Okręgowego w P. z dnia 5 stycznia 2021 r., sygn. akt X WSC (…) (X Ga (…)), oddala zażalenie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 27 sierpnia 2020 r. Sąd Okręgowy w P. zmienił wyrok Sądu I instancji i zasądził od E. S. B. na rzecz P. S.A. z siedzibą w W. kwotę 13 129,26 zł z odsetkami. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku. Postanowieniem z 5 stycznia 2021 r. Sąd Okręgowy w P. odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3982 § 1 i 2 pkt 3 k.p.c. W uzasadnieniu postanowienia wskazał, że skarga kasacyjna jest niedopuszczalna, ponieważ sprawa, w której wniesiono skargę kasacyjną rozpoznawana była w postępowaniu uproszczonym, a ponadto wartość przedmiotu zaskarżenia była niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych.Zażalenie na to postanowienie wniosła pozwana.
Zaskarżając je w całości zarzuciła błąd co do ustaleń merytorycznych, ustaleń faktycznych i co do przeprowadzonego wnioskowania. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zażalenie pozwanej jest nieuzasadnione i na uwzględnienie nie zasługuje. Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna w sprawach o prawa majątkowe, w których wartość przedmiotu zaskarżenia jest niższa niż pięćdziesiąt tysięcy złotych, a także w sprawach rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym (art. 3982 § 2 pkt 3 k.p.c.).
Wartość przedmiotu zaskarżenia została ustalona na kwotę 13 129,26 zł nie przekracza ustawowego progu określającego dopuszczalność skargi kasacyjnej, a ponadto, przedmiotowa sprawa była rozpoznawana w postępowaniu uproszczonym, co dodatkowo uzasadnia jej niedopuszczalność. Uzasadnienie zażalenia, ograniczone wyłącznie do lakonicznego zarzutu błędnych ustaleń faktycznych, merytorycznych i przeprowadzonego wnioskowania, nie może zostać uznane za skutecznie podważające motywy podjętej przez Sąd II instancji decyzji procesowej o odrzuceniu skargi kasacyjnej pozwanej.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na podstawie art. 39814 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. ke