II CZ 43/08 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 43/08

POSTANOWIENIE

Dnia 16 lipca 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Gerard Bieniek

SSN Krzysztof Strzelczyk

w sprawie z powództwa R. M.

przeciwko Skarbowi Państwa - Urzędowi Skarbowemu w P.

o zwolnienie spod egzekucji,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 lipca 2008 r.,

zażalenia powoda na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 26 lutego 2008 r., sygn.

akt I WSC (…) [I ACz (…)],

oddala zażalenie i zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 1800 zł

(tysiąc osiemset) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 26 lutego 2008 r. Sąd Apelacyjny odrzucił

skargę kasacyjną powoda od postanowienia oddalającego zażalenie na postanowienie o

odrzuceniu pozwu uznając, że skarga została wniesiona po upływie terminu określonego

w art. 3985 § 1 k.p.c.

W zażaleniu na postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 357 § 2 k.p.c.

oraz art. 3986 § 2 k.p.c. w zw. z art. 357 § 2 k.p.c. i wniósł o jego uchylenie.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zarzucane przez skarżącego naruszenie przepisów postępowania było w jego

ocenie wynikiem braku pouczenia ze strony Sądu drugiej instancji o dopuszczalności,

terminie i sposobie wniesienia skargi kasacyjnej. W konsekwencji doręczenie powodowi

odpisu postanowienia z uzasadnieniem z dnia 21 listopada 2007 r., którym oddalono

zażalenie powoda na postanowienie o odrzuceniu pozwu, nie wywołało skutku w postaci

rozpoczęcia biegu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i skarga wniesiona w dniu 31

stycznia 2008 r., wbrew ocenie Sądu Apelacyjnego nie została złożona po terminie.

Odnosząc

się

do

tej

argumentacji

skarżącego

należy

zauważyć,

że w orzecznictwie Sądu Najwyższego jest wprawdzie prezentowane stanowisko, że

brak pouczenia strony działającej bez profesjonalnego pełnomocnika o sposobie

i terminie wniesienia środka zaskarżenia powoduje, że termin wymagany do zaskarżenia

nie rozpoczyna biegu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2006 r.,

V CZ 104/06, uchwała Sądu najwyższego z dnia 3 maja 1966 r., III CO 12/65), to

jednocześnie wyrażana jest ocena, że brak takiego pouczenia może uzasadniać jedynie

wniosek o przywrócenie terminu, jeżeli strona uchybiła terminowi z powodu braku

pouczenia (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 września 1998 r., I CKN

375/98, 4 listopada 1998 r., I CKN 740/98).

Za drugim z prezentowanych stanowisk, w przypadku skargi kasacyjnej,

przemawia treść art. 3985 § 1 k.p.c. Przepis ten uzależnia rozpoczęcie biegu terminu do

wniesienia skargi kasacyjnej od doręczenia orzeczenia z uzasadnieniem stronie

skarżącej. Uwzględniając powyższe Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym

zażalenie podzielił pogląd, że brak odpowiedniego pouczenia o sposobie i terminie

wniesienia skargi kasacyjnej może uzasadniać jedynie wniosek o przywrócenie terminu

do wniesienia skargi kasacyjnej.

Z tego względu zażalenie należało uznać za pozbawione uzasadnionych podstaw

i podlegało ono oddaleniu na postawie art. 3941 § 3 i 39814 k.p.c.