Legislator Case Law & Legislation
II CZ 37/18 AI generated

II CZ 37/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II CZ 37/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 1 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił - jako niedopuszczalną - skargę kasacyjną pozwanego J. T., w sprawie z powództwa K. N., o zaniechanie i nakazanie.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że podstawą wyróżnienia kategorii praw majątkowych i niemajątkowych jest typowy interes, jaki realizują. Mając to na względzie należy wskazać, że przepis art. 144 k.c. kreuje roszczenie prawnorzeczowe po stronie właściciela nieruchomości w stosunku do właściciela nieruchomości sąsiedniej.

Legislator headnote

AI generated

art. 144 k.c, art. 3982 § 1 k.p.c; II CZ 37/18 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w K. odrzucił - jako niedopuszczalną - skargę kasacyjną pozwanego J. T., w sprawie z powództwa K. N., o zaniechanie i nakazanie.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że podstawą wyróżnienia kategorii praw majątkowych i niemajątkowych jest typowy interes, jaki realizują. Mając to na względzie należy wskazać, że przepis art. 144 k.c. kreuje roszczenie prawnorzeczowe po stronie właściciela nieruchomości w stosunku do właściciela nieruchomości sąsiedniej.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition amendment of the claim criminal revision petition appealability of remand decision grounds for cassation extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 144 k.c
Mając to na względzie należy wskazać, że przepis art. 144 k.c.
art. 3982 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CZ 37/18 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Anna Kozłowska‎SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa K. N.‎przeciwko J. T. oraz Wspólnocie Mieszkaniowej przy Placu (...) w K.‎o zaniechanie i nakazanie,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 września 2018 r.,‎zażalenia pozwanego J. T.na postanowienie Sądu Okręgowego w K.‎z dnia 1 lutego 2018 r., sygn. akt VII Ca (...) (WSC (...)) oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 1 lutego 2018 r. Sąd Okręgowy w K. odrzucił - jako niedopuszczalną - skargę kasacyjną pozwanego J. T., w sprawie z powództwa K. N., o zaniechanie i nakazanie.W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy pozwanego wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że podstawą wyróżnienia kategorii praw majątkowych i niemajątkowych jest typowy interes, jaki realizują. Mając to na względzie należy wskazać, że przepis art. 144 k.c. kreuje roszczenie prawnorzeczowe po stronie właściciela nieruchomości w stosunku do właściciela nieruchomości sąsiedniej.

Jest to więc typowy instrument ochrony prawa majątkowego w postaci własności nieruchomości przed jego naruszeniami przybierającymi inną postać niż pozbawienie właściciela faktycznego władztwa nad rzeczą, w tym poprzez immisje. Ponadto roszczenie to nie zmierza do jakiejkolwiek regulacji stosunków niemajątkowych; zmierza do bezpośredniej ingerencji w sposób korzystania z prawa własności przez właściciela nieruchomości sąsiedniej, będącej źródłem immisji. Jedynie pośrednim skutkiem orzeczenia uwzględniającego to roszczenie jest ochrona wartości niemajątkowych, w tym dóbr osobistych właściciela i innych osób korzystających z nieruchomości sąsiedniej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 listopada 2012 r., IV CSK 400/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 listopada 2014 r., II CZ 64/14, OSNC-ZD 2016 nr 1, poz. 10, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 listopada 2003 r., IV CK 306/03, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 grudnia 2002 r., V CZ 162/02, OSNC 2004 nr 2, poz. 31).Mając na względzie zarówno przytoczoną charakterystykę roszczenia związanego z immisjami jak i podstawę prawną żądania wskazaną w pozwie (art. 144 k.c.) należy przyjąć, że sprawa w której wniesiono skargę kasacyjną ma charakter majątkowy.

Zgodnie z art. 3982 § 1 k.p.c. skarga kasacyjna jest niedopuszczalna z uwagi na zbyt niską wartość przedmiotu zaskarżenia.Z powyższych względów orzeczono jak w postanowieniu.aj