II CZ 35/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 35/06

POSTANOWIENIE

Dnia 8 czerwca 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Irena Gromska-Szuster (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Mirosław Bączyk

SSN Grzegorz Misiurek

w sprawie z powództwa J. K.

przeciwko W. G.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 8 czerwca 2006 r.,

zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Apelacyjnego w [..]

z dnia 3 lutego 2006 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Powód, po sprecyzowaniu powództwa, wnosił o zasądzenie od pozwanej

kwoty 51 866,96 zł z ustawowymi odsetkami tytułem zachowku.

Sąd pierwszej instancji zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę

24 184,50 zł z ustawowymi odsetkami a w pozostałej części oddalił powództwo.

Apelacje od tego wyroku wniosły obie strony.

Powód określił, że zaskarża wyrok w części oddalającej powództwo a jako

wartość przedmiotu zaskarżenia wskazał kwotę 24 184,50 zł.

Pozwana zaskarżyła wyrok w części uwzględniającej powództwo.

Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 12 października 2005 r. zmienił zaskarżony

wyrok w ten sposób, że oddalił powództwo i oddalił apelację powoda oraz

rozstrzygnął o kosztach procesu. W uzasadnieniu wskazał, że w sprawie

uzasadnione było zastosowanie art. 5 k.c., co doprowadziło do zmiany

zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa w całości.

Od powyższego wyroku powód wniósł skargę kasacyjną zaskarżając wyrok

Sądu odwoławczego w całości i wskazując jako wartość przedmiotu zaskarżenia

kwotę 51 866,96 zł. Wnosił o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi drugiej

instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie uchylenie i zmianę przez

zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty 51 866,96 zł.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 lutego 2006 r. Sąd Apelacyjny

odrzucił skargę kasacyjną powoda na podstawie art. 3986 § 2 w zw. z art. 3982 § 1

k.p.c. jako niedopuszczalną ze względu na wartość przedmiotu zaskarżenia nie

przekraczającą kwoty 50 000 zł. Stwierdził, że skoro powód w apelacji, jako

wartość przedmiotu zaskarżenia, wskazał kwotę 24 184,50 zł, to znaczy, że tylko co

do takiej kwoty zaskarżył wyrok Sądu pierwszej instancji w części oddalającej

powództwo a zatem oddalenie powództwa w zakresie niezaskarżonej kwoty

3 497,60 zł (51 866,96 - 24 184,50 = 27 682,46 - 24 184,50 = 3 497,60)

uprawomocniło się i przedmiotem oddalenia powództwa przez Sąd drugiej instancji

była tylko kwota 48 369 zł a nie kwota 51 866,96 zł. Z tych względów przedmiotem

zaskarżenia skargą kasacyjną może być tylko kwota 48 369 zł, która nie sięga

określonego w art. 3982 § 1 k.p.c. kwotowego progu dopuszczalności skargi

kasacyjnej i dlatego skarga została odrzucona.

W zażaleniu pełnomocnik powoda zarzucił, że przedmiotem zaskarżenia

apelacją powoda była cała kwota oddalonego powództwa i przedmiotem

rozstrzygnięcia Sądu drugiej instancji była także cała dochodzona pozwem kwota

51 866,96 zł, co do której powództwo zostało w całości oddalone. Z tych względów

przedmiotem skargi kasacyjnej jest także cała kwota dochodzonego roszczenia,

która przekracza próg dopuszczalności skargi. Wnosił o uchylenie zaskarżonego

postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie jest skuteczne, bowiem zaskarżone postanowienie zapadło

z naruszeniem art. 3982 § 1 k.p.c. oraz art. 378 § 1 k.p.c. w zw. z art. 368 § 1 pkt 1

k.p.c.

Zgodnie z art. 368 § 1 k.p.c. apelacja powinna zawierać między innymi

wskazanie, czy przedmiotem zaskarżenia jest cały wyrok sądu pierwszej instancji

czy tylko jego część i jaka. Stanowi to granice apelacji, którymi sąd drugiej instancji

jest związany, stosownie do art. 378 § 1 k.p.c., rozpoznaje zatem sprawę

w granicach wskazanego w apelacji zaskarżenia wyroku sądu pierwszej instancji.

Kolejnym wymaganiem apelacji, dotyczącym spraw o prawa majątkowe, jest

oznaczenie przez wnoszącego wartości przedmiotu zaskarżenia. Podana przez

niego w apelacji kwota nie wiąże jednak sądu odwoławczego, który może

sprawdzić jej wysokość i sam oznaczyć prawidłową (art. 368 § 2 k.p.c.). Jedynie

właściwie określona wartość przedmiotu zaskarżenia, skorelowana ze wskazanym

w apelacji zakresem zaskarżenia wyroku sądu pierwszej instancji, jest wiążąca dla

sądu

drugiej

instancji

o dopuszczalności

skargi

przy

rozpoznawaniu

kasacyjnej

ze

apelacji.

względu

na

Z

tych

wartość

przyczyn

przedmiotu

zaskarżenia decyduje zakres zaskarżenia apelacją, odpowiadająca mu wartość

przedmiotu zaskarżenia i zakres rozpoznania oraz treść rozstrzygnięcia sądu

drugiej instancji.

W rozpoznawanej sprawie powód w apelacji od wyroku sądu pierwszej

instancji wyraźnie określił, że zaskarża ten wyrok w części oddalającej powództwo,

bez ograniczenia zakresu zaskarżenia tylko do kwoty wskazanej, oczywiście

mylnie, jako wartość przedmiotu zaskarżenia. Sąd drugiej instancji, ani przy

przyjmowaniu apelacji ani przy jej rozpoznawaniu, nie miał wątpliwości, że powód

zaskarżył w całości tę część wyroku, w której oddalono jego roszczenie.

Niezależnie zatem od tego, jaką wartość przedmiotu zaskarżenia wskazał powód

w apelacji, przedmiotem jego zaskarżenia i przedmiotem rozstrzygnięcia sądu

odwoławczego była cała kwota oddalonego powództwa, a nie tylko jej część.

Jednoznacznie świadczy o tym zarówno treść apelacji powoda, jak i treść

rozstrzygnięcia i uzasadnienia sądu drugiej instancji, z których wynika, że na skutek

apelacji obu stron, przedmiotem rozpoznania i rozstrzygnięcia sądu odwoławczego

było całe powództwo, a nie jedynie określona jego część i że powództwo to

w całości zostało oddalone. Oddalono też w całości apelację powoda, obejmującą

całe rozstrzygnięcie sądu pierwszej instancji oddalające jego powództwo.

Z tych względów przedmiotem zaskarżenia skargą kasacyjną jest wyrok

Sądu drugiej instancji, którym, w wyniku uwzględnienia apelacji pozwanej,

oddalono powództwo w całości, obejmującej kwotę 51 866.96 zł, która prawidłowo

została wskazana przez powoda, jako wartość przedmiotu zaskarżenia skargą

kasacyjną. Wobec tego, że jest to kwota przekraczająca próg niedopuszczalności

skargi kasacyjnej określony w art. 3982 § 1 k.p.c. na kwotę niższa niż pięćdziesiąt

tysięcy złotych, nie było podstaw do odrzucenia tej skargi.

Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 398 16 w zw. z art.

3941 § 3 k.p.c. uchylił zaskarżone postanowienie.

jz