II CZ 33/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 33/07

POSTANOWIENIE

Dnia 24 maja 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Helena Ciepła (przewodniczący)

SSN Stanisław Dąbrowski (sprawozdawca)

SSN Tadeusz Żyznowski

w sprawie z wniosku J.K.

przy uczestnictwie T.J.

o odłączenie, urządzenie nowej księgi wieczystej oraz wpis

prawa własności,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2007 r.,

zażalenia uczestnika postępowania

na postanowienie Sądu Okręgowego w K.

z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie; zasądza od uczestnika na rzecz wnioskodawcy

120 (sto dwadzieścia) zł kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

W sprawie z wniosku J.K. o odłączenie, urządzenie nowej księgi wieczystej

oraz wpis prawa własności Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z dnia 18 grudnia

2006 r. odrzucił zażalenie uczestnika postępowania T.J. na postanowienie tegoż

Sądu Okręgowego z dnia 15 listopada 2006 r. o odrzuceniu apelacji,

W uzasadnieniu Sąd Okręgowy stwierdził, że zażalenie wniesione osobiście

przez uczestnika T.J. jako niedopuszczalne podlega odrzuceniu na podstawie art.

3941 § 3 w zw. z art. 39821 i art. 370 k.p.c. Zażalenie bowiem na postanowienie

sądu drugiej instancji przewidziane w art. 3941 k.p.c. powinno być wniesione przez

pełnomocnika adwokata lub radcę prawnego stosownie do treści art. 87 1 § 1 k.p.c.

W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestnik postępowania podniósł,

że nie wiedział, że nie może osobiście wnieść zażalenia, znajduje się w bardzo

trudnej sytuacji materialnej, co spowodowało, że sam sporządził zażalenie oraz

podniósł, że brak merytorycznego rozpoznania sprawy spowoduje dla niego

niepowetowane straty.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Z treści art. 871 § 1 zdanie drugie k.p.c. wynika, że obowiązkowe zastępstwo

stron przez adwokatów lub radców prawnych w postępowaniu przed Sądem

Najwyższym dotyczy także sporządzenia i wniesienia środka odwoławczego, który

ma być rozpoznany przez Sąd Najwyższy. Przytoczone w zażaleniu okoliczności

nie uchylają obowiązku zastępstwa strony przez adwokata lub radcę prawnego, ani

nie mogą konwalidować wniesienia środka odwoławczego z pominięciem tego

wymogu. Zatem, Sąd Okręgowy trafnie odrzucił zażalenie wniesione osobiście

przez uczestnika postępowania.

Z powyższych względów na mocy art. 39814 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c.

Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia.