II CZ 32/15 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 32/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 sierpnia 2015 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący)‎SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)‎SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa Towarzystwa Ubezpieczeń Spółki Akcyjnej z siedzibą w S.‎przeciwko A. W.‎o zapłatę,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 sierpnia 2015 r.,‎zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi‎z dnia 26 września 2014 r., sygn. akt WSC 120/14 (I ACa 1436/13), oddala zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny w Łodzi odrzucił skargę kasacyjną pozwanego A. W. od wyroku tego Sądu z dnia 22 maja 2014 sygn. akt I ACa 1436/13, jako nieopłaconą. Pozwany w zażaleniu zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. i art. 3986 § 2 k.p.c. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz na podstawie art. 380 k.p.c. o rozpoznanie postanowienia Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 sierpnia 2014 r. o oddaleniu wniosku powoda o zwolnienie w całości od kosztów sądowych związanych z wniesieniem skargi kasacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Brak podstaw do zmiany stanowiska Sądu Apelacyjnego dotyczącego odmowy zwolnienia skarżącego od kosztów sądowych związanych ze wniesieniem skargi kasacyjnej.

Postanowienie o oddaleniu wniosku pozwanego w tej sprawie nie zostało uzasadnione, ale w postanowieniu o odrzuceniu skargi kasacyjnej Sąd Apelacyjny wskazał czym się kierował oddalając wniosek pozwanego. W sytuacji, gdy skarżący osiąga dochody w wysokości 5 tys. zł miesięcznie, a jak sam przyznaje spłaca regularnie raty kredytu w wysokości 7 tys. zł miesięcznie oraz ponosi kilkutysięczne opłaty związane ze swoim utrzymaniem, występując ze skargą kasacyjną w sprawie, w której sądy obu instancji wydały niekorzystne dla niego wyroki, powinien liczyć się z koniecznością zapewnienia środków na opłaty sądowe, na wypadek odmowy zwolnienia go od obowiązku ponoszenia tych opłat.

Skoro regularnie jest w stanie zapewnić sobie środki na spłatę rat kredytowych, które przewyższają deklarowane prze niego przychody, to trudno uznać, że nie był w stanie zgromadzić środków na opłaty sądowe związane ze skargą kasacyjną. Stanowisko Sądu Apelacyjnego jest więc w pełni uzasadnione i nie narusza zarzucanych w zażaleniu przepisów.Mając na względzie powyższe Sąd Najwyższy, na podstawie art. 38914 k.p.c., w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji postanowienia. l.n