II CZ 31/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 31/06

POSTANOWIENIE

Dnia 25 maja 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Henryk Pietrzkowski

SSN Dariusz Zawistowski

w sprawie z powództwa "P." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością

w G.

przeciwko "F." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością

w P.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2006 r.,

zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 11 stycznia 2006 r.,

uchyla zaskarżone postanowienie

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił kasację powoda „P.”

sp. z o.o. w G. od wyroku tego Sądu z dnia 9 grudnia 2004 r., z tego względu, że

powód nie sprecyzował, pomimo wezwania go przez Sąd wniosku o zmianę

wyroku. W zażaleniu skarżący wnosi o uchylenie tego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. W kasacji powód wskazał, że wnosi

o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej kwoty 124 673 zł. Biorąc pod

uwagę złożony charakter roszczeń powoda, takie sformułowanie nie było ścisłe, ale

z uzasadnienia kasacji wynika w jakiej części powód wnosił o zmianę zaskarżonego

wyroku. Dodatkowo należy także zwrócić uwagę, że pismo z dnia 25 maja 2005 r.,

wzywające powoda do usunięcia braków r., nie było podpisane (k 416) oraz, że

z jego treści nie wynikało jednoznacznie, o który pkt 3 kasacji chodzi. W tej sytuacji

odrzucenie kasacji tylko z tej przyczyny, że zdaniem Sądu Apelacyjnego, nie

nastąpiło pomimo wezwania sprecyzowanie wniosków kasacji (art. 393 3 k.p.c.

w brzmieniu obowiązującym do 6 lutego 2005 r.), nie znajduje usprawiedliwionych

podstaw.

Z tych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 14 w związku z art.

3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

jc