II CZ 30/06 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 30/06

POSTANOWIENIE

Dnia 26 kwietnia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Helena Ciepła (przewodniczący)

SSN Irena Gromska-Szuster

SSN Hubert Wrzeszcz (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowo - Administracyjnej

przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej

o uchylenie uchwały,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 26 kwietnia 2006 r.,

zażalenia strony pozwanej

na postanowienie Sądu Apelacyjnego

z dnia 9 lutego 2006 r., sygn. akt [...],

oddala zażalenie i zasądza od pozwanej na rzecz powódki 120 zł

kosztów postępowania zażaleniowego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny zaskarżonym postanowieniem – na podstawie art. 3986 § 2

w zw. z art. 3984 § 2 k.p.c. – odrzucił skargę kasacyjną pozwanej.

Z

uzasadnienia

postanowienia

wynika,

że

przewodniczący

wezwał

pełnomocnika skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej przez

wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. Adwokat nie wykonał zarządzenia,

ponieważ sprawa, w której została wniesiona skarga kasacyjna, nie należy – jego

zdaniem – do kategorii spraw o prawa majątkowe. Sąd nie podzielił tego

stanowiska. Sprawa o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, której

przedmiotem są opłaty za korzystanie z tzw. mediów, jest bowiem sprawą o prawa

majątkowe.

W zażaleniu pełnomocnik skarżącej, podtrzymując stanowisko co do

charakteru sprawy, wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kwestią charakteru sprawy o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej –

czy jest to sprawa o prawa majątkowe, czy też sprawa o prawa niemajątkowe –

Sąd Najwyższy zajmował się w uchwale z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03

(OSNC z 2005 r., nr 2, poz. 29). Poszukując rozstrzygnięcia tego zagadnienia

prawnego, Sąd Najwyższy podkreślił, że o charakterze majątkowym bądź

niemajątkowym tej sprawy, podobnie jak w sprawach o uchylenie lub stwierdzenie

nieważności uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni, uchwały zgromadzenia

wspólników

spółki

z

ograniczoną

odpowiedzialnością

i

uchwały

walnego

zgromadzenia spółki akcyjnej, decyduje przedmiot zaskarżonej uchwały, tj. czy są

nim prawa majątkowe, czy też prawa niemajątkowe. W konsekwencji sprawa

o uchylenie

przeznaczenie

uchwały

środków

wspólnoty

mieszkaniowej,

finansowych

wynikających

której

z

przedmiotem

rozliczenia

jest

kosztów

centralnego ogrzewania za określony okres na pokrycie takich kosztów

w przyszłości, została uznana za sprawę o prawa majątkowe.

Sąd Najwyższy w składzie rozpoznającym zażalenie podziela rozstrzygnięcie

i motywy zawarte w przytoczonej uchwale Sądu Najwyższego. To oznacza,

że sprawa o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, której przedmiotem są

opłaty za korzystanie z tzw. mediów, jest sprawą o prawa majątkowe. Zatem

pełnomocnik skarżącej – zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c. – powinien w skardze

kasacyjnej oznaczyć wartość przedmiotu zaskarżenia. Niedopełnienie tego

obowiązku, mimo wezwania przez przewodniczącego do oznaczenia wartości

przedmiotu zaskarżenia, uzasadniało więc – wbrew odmiennym zapatrywaniom

skarżącej – odrzucenie skargi kasacyjnej z powodu braku formalnego (art. 3986 § 2

k.p.c.).

Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia (art. 39814 oraz art. 98 w zw. z art. 39821 k.p.c.).