II CZ 29/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CZ 29/12

POSTANOWIENIE

Dnia 15 czerwca 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący)

SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

SSN Anna Kozłowska

w sprawie z powództwa S. K.

przeciwko J. N.

o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 15 czerwca 2012 r.,

zażalenia pozwanego

na orzeczenie o kosztach

zawarte w pkt. 3 postanowienia Sądu Okręgowego w P.

z dnia 30 listopada 2010 r.,

oddala zażalenie i wniosek adw. E. G. o przyznanie kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu z urzędu

w postępowaniu zażaleniowym.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu

Rejonowego z dnia 12 maja 2008 r. w ten sposób, że nie obciążył pozwanego tylko

połową kosztów sądowych. W zażaleniu na to postanowienie pozwany

J. N.,

zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c. wniósł o jego uchylenie w części, w której Sąd

Okręgowy orzekł o obciążeniu pozwanego kosztami postępowania zażaleniowego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Trafnie skarżący wskazuje, że rozpoznawana sprawa jest szczególnym

przypadkiem w rozumieniu art. 102 k.p.c. Sąd Rejonowy, dostrzegając, że pozwany

nie przyczynił się do zaistniałej rozbieżności pomiędzy wpisem do ksiąg

wieczystych a rzeczywistym stanem prawnym, odstąpił od obciążenia go kosztami

procesu. Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu słusznie zwrócił jednak

uwagę, że także powód, w tym samym stopniu co pozwany, nie przyczynił się

do tego, że wbrew woli stron w umowach sprzedaży, na skutek nieprawidłowych

oznaczeń geodezyjnych i błędu notariusza podano odwrotnie dane dotyczące

nabywanych przez powoda i pozwanego nieruchomości, co doprowadziło do

sprzeczności rzeczywistego stanu prawnego ze stanem ujawnionym w księgach

wieczystych. Skoro zaś powód wystąpił o uzgodnienie rzeczywistego stanu

prawnego z ujawnionym w księgach wieczystych nie tylko swojej nieruchomości,

ale także nieruchomości pozwanego, to na uwzględnieniu powództwa w równym

stopniu skorzystały obie strony. Uwzględnienie powództwa doprowadziło bowiem

nie tylko do uzgodnienia treści księgi wieczystej powoda z rzeczywistym stanem

prawnym, ale skorzystał na tym także pozwany, gdyż również nastąpiło

uzgodnienie treści księgi wieczystej, do której wpisana była nieruchomość

pozwanego z rzeczywistym stanem prawnym. W tej sytuacji odstąpienie

od obciążenia każdej ze stron procesu w 50% znajduje pełne uzasadnienie

w świetle art. 102 k.p.c. Skoro zaś nastąpiło to na skutek zażalenia jakie złożył

powód, to rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego także nie budzi

zastrzeżeń.

Oddalając wniosek pełnomocnika pozwanego o zasądzenie kosztów

nieopłaconej

pomocy

prawnej

udzielonej

pozwanemu

w

postępowaniu

zażaleniowym Sąd Najwyższy miał na uwadze, że pełnomocnik nie złożył

oświadczenia, wymaganego przez § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości

z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz

ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej

z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).

jw